Рішення № 29268862, 21.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 2-7124/12

провадження № 2/753/918/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позов обґрунтовано тим, що 21 лютого 2007 року між ОСОБА_5 та позивачем було укладено Поліс (договір) № ВА/7900522 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на забезпечений автомобіль «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 за I типом договору.

30 листопада 2007 року в місті Києві по вулиці Стеценка з вини відповідача, який керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, сталося ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_6 «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2.

Позивач відшкодував ОСОБА_6 завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 16 171, 10 грн.

Позивачу у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21 лютого 2007 року між ОСОБА_5 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», яке 20 квітня 2012 року було перейменовано у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» було укладено Поліс (договір) № ВА/7900522 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на забезпечений автомобіль «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 за I типом договору (а.с.38).

30 листопада 2007 року в місті Києві по вулиці Стеценка з вини відповідача, який керував забезпеченим позивачем автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, сталась ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_6 «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 1 лютого 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КупАП (а.с. 10).

8 квітня 2008 року до позивача звернувся ОСОБА_6 із повідомленням про страховий випадок та надав всі документи для виплати йому страхового відшкодування по даному ДТП (а.с.5-9).

Згідно з Калькуляцією № 3734/8 від 12 лютого 2009 року, здійсненної позивачем, матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2, складає 16 681, 10 грн. (а.с.11-13).

Розмір страхового відшкодування становив 16 171, 10 грн., з розрахунку 16 681, 10 грн. - 510, 00 грн. (франшиза). На виконання своїх зобов'язань позивач виплатив ОСОБА_6 завдану відповідачем матеріальну шкоду в сумі 16 171, 10 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 10 копійок) (а.с.15).

Відповідно до абзацу ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (протягом трьох робочих днів).

В матеріалах справи відсутня заява (повідомлення) про настання страхового випадку, яку відповідач повинен надати позивачу на протязі трьох робочих днів після ДТП, а також відсутні документи, які б підтверджували, що він з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, що свідчить про порушення відповідачем вказаної норми Закону.

27 серпня 2009 року на адресу відповідача позивачем направлялась претензія про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу від 27 серпня 2009 року № 550, однак протягом встановленого терміну вимога не була задоволена (а.с.16).

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що відповідач вимоги претензії № 550 від 27 серпня 2009 року про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу не виконав.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 16 171, 10 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 10 копійок).

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420, 00 грн. та судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 27 Закону України «Про страхування», статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 16, 526, 527, 530, 993, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, статтями 88, 212, 215-218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Вінницької філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», р/р 26507511 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код за ЄДРПОУ 23107479) суму матеріальних збитків у розмірі 16 171,10 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 10 копійок), витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420, 00 грн. (чотириста двадцять гривень 00 копійок), а також судовий збір у розмірі 214, 60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА