Ухвала суду № 29266790, 08.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2859/13-ц

У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю «С.П.Ек.Інтернешнл», Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технопроект», Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія «Ліана», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ «С.П.Ек.Інтернешнл», ПрАТ «НВП «Технопроект», ТОВ «Компанія «Ліана» з настпуними вимогами:

1. визнати договір на виконання проектно-дослідницьких робіт від 18.07.12 р. № 18/2012 між ТОВ «С.П.Ек.Інтернешнл» та ПрАТ «НВП «Технопроект» недійсним;

2. визнати договір на виконання проектно-дослідницьких робіт від 18.07.12 р. № 18-1/2012 між ТОВ «С.П.Ек.Інтернешнл» та ТОВ «Компанія «Ліана» недійсним.

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.

Із змісту позову вбачається, що передумовами його звернення було укладення 18.07.12 р. між ТОВ «С.П.Ек.Інтернешнл» та ПрАТ «НВП «Технопроект» договору на виконання проектно-дослідницьких робіт № 18/2012 та між ТОВ «С.П.Ек.Інтернешнл» та ТОВ «Компанія «Ліана» № 18-1/2012, які в силу положень ст. ст. 173, 179 ГК України є господарським договором.

Отже спірні правовідносини виникають із приводу укладання та виконання господарських договорів.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто, законодавець в силу положень ст. 15 ЦПК України допускає вирішення спорів за правилами цивільного судочинства, за умовою, якщо його розв'язання не проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положення ст. 12 ГПК України, саме господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Із положень ст. 12 ГПК України, безальтернативно випливає, що вирішення спорів що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів відносяться до компетенції господарських судів.

При цьому суб'єктний склад учасників процесу в силу положень ст. 12 ГПК України не впливає на визначення підвідомчості спору.

В даному випадку для класифікації підвідомчості спору визначальним є виключно предмет позовних вимог.

Стаття 207 ГК України регулює питання про недійсність господарського зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Товариства зобмеженою відповідальністю «С.П.Ек.Інтернешнл», Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технопроект», Товариства зобмеженою відповідальністю «Компанія «Ліана», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені його представником ОСОБА_3:

суму судового збору в розмірі 114,70 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір, Печерський районний суд м. Києва, за квитанцією № 21 від 04.02.2013 р.;

суму судового збору в розмірі 114,70 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір, Печерський районний суд м. Києва, за квитанцією № 44 від 04.02.2013 р.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк