Справа № 610/398/13-п
№ провадження 3/610/140/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який займає посаду керівника СТОВ «Протопопівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який 24.07.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера СТОВ «Протопопівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка 20.12.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
16.01.2013 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих СТОВ «Протопопівське» у податковій звітності з податку на додану вартість, виявлено порушення керівником та головним бухгалтером підприємства податкового законодавства, що виразилося у порушенні порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
В силу ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності осіб, які притягуються до адміністратвиної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 072868 від 31.01.2013 року, серії АА № 072869 від 31.01.2013 року, актом перевірки № 33/15-016/00708822 від 16.01.2013 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про осіб, які притягується до адміністративної відповідальності, ступінь їх вини, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
СУДДЯ В.М.Тімонова
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст. 308 КУпАП )
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )
Судове рішення № 29264920, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 12.02.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/398/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: