Вирок № 29264917, 11.01.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.01.2013

Справа № 1419/2054/2012 В И Р О К

Іменем України

11 січня 2013 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора Чернявського Я.А., захисника ОСОБА_1, представника потерпілої адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, закінчив Миколаївський педагогічний університет ім. Сухомлинського за спеціальністю фізичне виховання та допризивна підготовка, військовозобовязаний, молодший лейтенант запасу, в армії не служив, працюючого тренером по боксу в Миколаївській комунальній комплексній дитячо-спортивній школі №1, не одруженого, дітей та інших утриманців не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.152 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2012 року, в період часу з 01 години 05 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зустрічав свято Нового року і знаходився біля будинку культури, що розташований по вул. Кірова,2 в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області.

В цей же день, 01.01.2012 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_3, побачив біля будинку культури с. Баловне, що розташований за вищевказаною адресою, громадянку ОСОБА_4, яка перебувала в безпорадному стані.

З метою сексуального самоствердження, скориставшись безпорадним станом громадянки ОСОБА_4, ОСОБА_3, діючи умисно та протиправно, реалізуючи виниклий у нього умисел на задоволення статевої пристрасті природним шляхом, підійшов до ОСОБА_4, яка в той час лежала на землі в безпорадному стані і не могла чинити фізичний опір та завадити вчиненню дій, що посягають на її статеву свободу та недоторканність і задовольнив природним способом свою статеву пристрасть, вступивши з ОСОБА_4 в статеві зносини.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Дослідивши в судовому засіданні всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку що вина підсудного в інкримінованому йому в провину злочині повністю доведена.

Цей висновок суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах: а саме на повному признані підсудним своєї провини в цьому злочині та його признательних показах, з яких вбачається, що він дійсно 01.01.2012 року, близько 5 години, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_4 вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом. Підсудний заявив, що повністю визнає свою провину і всі фактичні обставини предявленого обвинувачення, у скоєному щиро кається, зазначивши, що відшкодував потерпілій заподіяну ним моральну шкоду і запевняючи суд, що більше ніяких злочинів вчиняти не буде, а тому просить суд не позбавляти його волі.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, його вина доводиться й іншими доказами по справі, дослідження яких не проводилось, на підставі ст.299ч.3 КПК України.

В звязку з повним визнанням підсудним своєї вини та всіх фактичних обставин предявленого обвинувачення, за його клопотанням, яке підтримав захисник, представник потерпілої і проти якого не заперечував прокурор, суд зясувавши, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду, розяснивши їм наслідки цих дій, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці визнані ними фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ст.299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальній справі, стосовно предявленого обвинувачення.

За таких обставин, дослідивши в судовому засіданні покази підсудного та всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку що вина підсудного в інкримінованому йому в провину злочині повністю доведена дослідженими доказами, які відповідно до ст.65 КПК України, являються належними і допустимими, які слід покласти в основу обвинувального вироку суду.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст.152 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд, приходить до висновку, що така кваліфікація дій підсудного є правильною, а тому відповідно до встановленого, суд кваліфікує його дії за ст.152 ч.1 КК України, так як він вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Вивченням особи підсудного, крім анкетних даних, встановлено, що він має відстрочку від призиву на строкову службу, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має задовільний стан здоровя, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно.

Тому, призначаючи покарання підсудному, суд враховує, як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, обставини, що обтяжують та помякшують йому покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості і вчинений ним у стані алкогольного спяніння.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує його каяття в скоєному злочині, визнання ним своєї вини.

Також, суд враховує задовільний стан здоровя підсудного, факт отримання ним черепно-мозкової травми під час досудового розслідування справи, його позитивні характеристики за місцем попереднього навчання, теперішньої роботи, за місцем проживання, а також враховує його матеріальний, сімейний стан, думку прокурора та представника потерпілої щодо призначення підсудному можливого покарання, з метою його виправлення.

За таких вищевказаних обставин, на підставі ст.ст.65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, суд приходить до висновку, що з урахуванням всіх обставин та характеру злочинного посягання, з урахуванням особи підсудного та всіх, як обтяжуючих, так і помякшуючих обставин, з урахуванням ступеня вини та факту каяття підсудного в скоєному злочині, йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням характеру та тяжкості злочину, фактичних обставин його скоєння підсудним, а саме місця, часу, способу, мотивів його вчинення, наслідків вчинення та з урахуванням особи підсудного та ступенем його вини, суд не находить підстав для застосування вимог ст.75 КК України щодо звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ст.93 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь ГУДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській судові витрати за проведення криміналістичної молекулярно-генетичної експертизи (т.1 а.с.214-222) в загальній сумі 3537,60 гривень.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.152 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбування покарання час перебування під вартою в період з 18 травня 2012 року по 27 червня 2012 року включно.

Речові докази по справі, що передані на збереження в камеру зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС залишити на зберіганні в Новоодеському РВ УМВС до розгляду судом справи у відношенні ОСОБА_5, що була виділена в окреме провадження.

У відповідності до ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь ГУДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 ОУ НБУ МФО 826013 код ЗКПО 25574110 судові витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи в загальній сумі 3537,60 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: