Ухвала суду № 29264245, 12.02.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/5907/2012

Провадження № 1-кп/628/6/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Цендра Н.В., при секретарі - Кравцовій В.М., за участю прокурора Котяш С.І., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янськ, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.-Бурлук, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2012р, близько 13.00 год, на автомобільному шляху Борова-Куп'янськ, в с. Новоосиново, Куп'янського району, Харківської області, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Казанцева в напрямку с.м.т. Ківшарівка зі швидкістю близько 40 км/год, знаходячись в районі будинку № 53, побачив рухаючого в попутному йому напрямку велосипедиста ОСОБА_2, який рухався по правій смузі руху з небезпечним бічним інтервалом по відношенню до автомобіля марки «ВАЗ-2105» і вантаж, який знаходився на задньому багажнику велосипеда, частково займав смугу руху автомобіля «ВАЗ-2105», ОСОБА_1 не прийняв своєчасних заходів для зниження швидкості автомобіля «ВАЗ-2105» при виникненні перешкоди для руху у вигляді рухомого попереду в попутному напрямку велосипедиста, з метою дотримання безпечної дистанції до велосипедиста, в результаті чого, здійснив зіткнення з велосипедистом, чим порушив п. 12.3 і 13.1 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п.12.3-«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

п. 13.1-«Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечний інтервал».

В результаті допущеного водієм ОСОБА_1 порушення п.12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, які, за висновком судово-автотехнічної експертизи № 898/12 від 04.12.2012 року, знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з подією даної події, велосипедистові - потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9,10-го правих ребер по лопатичній лінії, що відносяться, за висновком судово-медичного експерта № 750-КП12 від 06.11.2012г, до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали за собою тривалий розлад здоров'я.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, визнав судові витрат та цивільний позов Куп'янської міжрайонної прокуратури. Повідомив, що потерпілому повністю відшкодував завдану шкоду, у зв'язку з чим потерпілий написав заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням з потерпілим. Тому обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд встановив наступне.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В силу ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдані збитки і примирився з потерпілим, у зв'язку з чим потерпілий написав заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням з потерпілим, тому суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч. 1 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.-Бурлук, Шевченківського району, Харківської області, ідентифікаційний НОМЕР_3, на користь держави в особі Куп'янської міської ради ( р/р 31412544700013, ККД 24060300, код ОКПО 24134515, МФО 851011, одержувач Куп'янське УДК, банк ГУДКУ у Харківській області) кошти в сумі 1557,12 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області процесуальні витрати по справі за проведення судово-автотехнічної експертизи № 898/12 від 04.12.2012 р., в сумі 588 грн.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться під розпискою у власника ОСОБА_3(а.с. 57) - залишити в розпорядженні останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Н.В. Цендра