Ухвала суду № 29263820, 11.02.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/638/13- ц

Провадження 2-п/206/6/13

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"11" лютого 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року, ухваленому в заочному порядку, позов ПАТ «УніКредит Банк» було задоволено: стягнуто солідарно із ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21753123) заборгованість за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000013812 від 21 липня 2008 року у розмірі 1313145,58 грн., що утворилася станом на 21 грудня 2011 року та складається із: простроченої заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 11345,50 грн., процентів за користування кредитом з урахування підвищеної процентної ставки 37906,37 грн., заборгованість за кредитним договором, що підлягає стягненню достроково 1263743,71 грн., штрафу 150,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3219,00 грн., а всього 1316364 (один мільйон триста шістнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 58 коп.

30 січня 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в розрахунку заборгованості за кредитом не враховані платежі, вчиненні протягом жовтня грудня 2012 року, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» направив до суду клопотання про перенесення судового засідання по справі, в задоволенні якого протокольною ухвалою суду було відмовлено, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено відкладення розгляду питань про перегляд заочного рішення, неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки доводи заявника щодо здійснення ним погашення заборгованості мають суттєві значення для справи та підлягають перевірці та встановленню під час судового розгляду справи, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 232 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 17 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 25 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяА.О. Сухоруков