Рішення № 29263663, 05.11.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/2665/2012

Провадження 2/1420/761/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Салій О.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

з участю відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Дельта Банк»звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 лютого 2008 року між ним та відповідачкою було укладено договір № 002-14995-290208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок № 26258902206088 в національній валюті України гривні, тобто надало відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ «Дельта Банк»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1 не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 09 липня 2012 року становить 8 426 грн. 26 коп., з яких: 3 465 грн. 94 коп. тіло кредиту; 1 917 грн. 94 коп. заборгованість з відсотків, 3 042 грн. 38 коп. заборгованість за комісіями, 226 грн. 15 коп. сума пені. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії договору (а. с. 5-6), 29 лютого 2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір № 002-14995-290208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк»відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок № 26258902206088 в національній валюті України гривні, тобто надало відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ «Дельта Банк»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 3.7 цього договору, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідачка не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 09 липня 2012 року становить 8 652 грн. 41 коп., з яких: 3 465 грн. 94 коп. тіло кредиту; 1 917 грн. 94 коп. заборгованість з відсотків, 3 042 грн. 38 коп. заборгованість за комісіями, 226 грн. 15 коп. сума пені. Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову (а. с. 13). Але, як вбачається з позовної заяви та викладених в ній позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачки 8 426 грн. 26 коп., тобто без урахування суми пені.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України «Про кредитування»№ 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 214 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №26258902206088, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) в рахунок заборгованості станом на 09 липня 2012 року за договором № 002-14995-290208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 29 лютого 2008 року 8 426 грн. (вісім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 26 копійок, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: