Рішення № 29262979, 12.02.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3489/12-ц

2/296/672/13

Рішення

Іменем України

(заочне)

"12" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 28.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №269/4, відповідно до якого відповідач отримав кредит в тимчасове, платне користування в сумі 6000 грн.00 коп. зі сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 27.05.2011 року.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 року було зареєстровано зміну найменування Позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Банк в повному обсязі виконав свої зобов»язання за кредитним договором, а от відповідач умов договору належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 26.09.2012 року утворилася заборгованість в сумі 14780 грн. 98 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 36).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, 28.05.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №269/4, відповідно до якого відповідач отримав кредит в тимчасове, платне користування в сумі 6000 грн.00 коп. зі сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 27.05.2011 року.

Банк у повному обсязі виконав свої зобов»язання за договором, однак ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому.

Станом на 22.03.2012 року відповідач заборгував позивачу по вищевказаному кредитному договору 14780 грн. 98 коп., з яких 5 885 грн. 00 коп. - кредит, 5 695 грн. 55 коп. відсотки, 2 100 грн. 00 коп. комісія за РО, 1 100 грн. 43 коп. - пеня за пропуск платежів.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором ОСОБА_1 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку не виконував умов договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) 14780 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 98 копійок заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук