Ухвала суду № 29262460, 12.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про виправлення описок

12 лютого 2013 року

Справа № 827/347/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в постанові Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04 лютого 2013 року по справі №827/347/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Приватного підприємства «Віата» про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з поданням до Приватного підприємства «Віата» про стягнення коштів за податковим боргом. Вказує, що згідно облікової картки платника податків податкове зобов’язання з земельного податку за грудень 2012 року в розмірі 4 996,09 грн. по строку сплати – 30.01.2013 року відповідачем сплачено не було.

Просить стягнути кошти в розмірі податкового боргу з земельного податку в розмірі 4 996,10 грн.

Ухвалою від 31 січня 2013 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 31 січня 2013 року підготовче провадження було закінчено та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено: Ухвалою від 31 січня 2013 року про закінчення підготовчого провадження по адміністративній справі, розгляд справи було призначено на 01 лютого 2013 року о 16 год. 00 хв.

01 лютого 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Проте при технічному виготовлені повного тексту постанови була допущена помилка в даті постановлення судового рішення, а саме: було зазначено 04 лютого 2013 року, замість вірного – 01 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином вбачається наявність описки у даті постановлення судового рішення (постанови) Окружного адміністративного суду міста Севастополя, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Виправити описку даті постановленні судового рішення (постанови) Окружного адміністративного суду міста Севастополя по справі №827/347/13-а.

2. Вказавши дату постанови 01 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак