Рішення № 29261755, 04.12.2012, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 2-1077/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - суддіБакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянка-Бузька цивільну справу за позовом прокурора Камянка-Бузького району в інтересах держави в особі уповноваженого органу Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі ТВБВ №10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору щодо строку його виконання та стягнення кредитної заборгованості по кредиту та відсотках,

встановив:

позивач прокурор Камянка-Бузького району в інтересах держави в особі уповноваженого органу ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі ТВБВ №10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору №2203-2519 від 26 травня 2008 pоку щодо строку його виконання, солідарне стягнення кредитної заборгованості в розмірі 105 755, 58 гривень та звернення стягнення на заставне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що у м. Камянка-Бузька Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Камянка-Бузьке відділення Ощадбанку № 6327 та ОСОБА_1 укладено договір відновлюваної кредитної лінії №2203-2519 у письмовій формі. У відповідності до умов кредитного договору № 2203-2519 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 96 000,00 (девяносто шість тисяч) грн. на споживчі цілі під заставу нерухомості, із сплатою 19,5 % (відсотків) річних з терміном остаточного погашення 26.05.2018 року.

Для забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору, 26 травня 2008 року між Державним ощадним банком України та ОСОБА_2 було укладено у письмовій формі договір поруки № 2203-2519/1 та договір іпотеки, посвідчений 28 травня 2008 року приватним нотаріусом Камянка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 Іпотекодавцем по договору іпотеки виступає поручитель по кредиту ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у відповідності до договору надала банку заставне майно, а саме квартиру АДРЕСА_2, що у м. Камянка-Бузька Львівської області.

Відповідачі взятих на себе зобовязань, згідно вказаних договорів, не виконують, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 105 755,58 грн. Позивач просить змінити умови кредитного договору щодо строку його виконання, а саме визначити строк виконання договору відновлюваної кредитної лінії №2203-2519 від 26.05.2008 року моментом винесення рішення суду про зміну умов договору, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості по кредиту, що становить: 105 755,58 (сто пять тисяч сімсот пятдесят пять грн. 58 коп.) шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, що у м. Камянка-Бузька Львівської області.

Представник позивача прокуратури Камянка-Бузького району ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості по кредиту та відсотках, а також звернути стягнення на заставне майно.

Представник позивача ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі ТВБВ №10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить виключити позовну вимогу в частині щодо зміни умов кредитного договору №2203-2519 від 26.05.2008 року щодо строку його виконання, а також уточнив суму заборгованості по кредиту, надавши відповідні письмові уточнені розрахунки щодо суми заборгованості, що становить: 150 106,68 грн., з яких 70 000,00 грн. залишок по кредиту, 25 400,00 грн. прострочені платежі по кредиту, 42 512,78 грн. прострочені відсотки, 1016,56 грн. поточні відсотки по кредиту та 11 177,34 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотках і просить дану суму заборгованості стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Інші позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме квартиру АДРЕСА_3, що у м. Камянка-Бузька Львівської області представник АТ «Ощадбанку» підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не повідомила суд про причину неявки та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнавала та пояснила, що дійсно між нею та ПАТ «Державним ощадним банком України» укладено договір поруки, у відповідності до якого вона зобовязалась перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, а також уклала договір іпотеки у відповідності до якого надала банку в заставу власну квартиру АДРЕСА_3, що у м. Камянка-Бузька Львівської області. Заборгованість по кредиту виникла через небажання ОСОБА_1 добровільно виконувати умови кредитного договору, яка в свою чергу перестала здійснювати платежі, а вона самостійно не мала змоги здійснювати такі платежі по кредиту в звязку із важким матеріальним становищем, однак по мірі можливості обовязково буде погашати борг.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Камянка-Бузьке відділення Ощадбанку №6327 та ОСОБА_1 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії №2203-2519 у відповідності до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 96 000,00 (девяносто шість тисяч) грн. на споживчі цілі під заставу нерухомості, із сплатою 19,5 % (відсотків) річних.

Для забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору, 26 травня 2008 року між Державним ощадним банком України та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2203-2519/1, у відповідності до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання ОСОБА_1, та договір іпотеки, посвідчений 28 травня 2008 року у відповідності до якого ОСОБА_2 надала банку заставне майно, а саме квартиру АДРЕСА_3, що у м. Камянка-Бузька Львівської області.

Згідно з уточненим розрахунком суми заборгованості по договору відновлювальної кредитної лінії №2203-2519 від 26.05.2008р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанком» становить 150 106,68 грн.

Згідно листів №1016 від 07.10.2009 року, №1015 від 07.10.2009 року, №1100 від 09.11.2009 року, №1231 від 08.12.2009 року, №13 від 05.01.2010 року, №136 від 04.02.2010 року, №582/1 від 16.08.2010 року, №597 від 05.11.2010 року, №597 від 05.11.2010 року, № 288 від 12.04.2012 року, вбачається, що Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогою виконувати взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору та вчасно здійснювати оплату по кредиту та відсотках, вимагали ліквідувати прострочену заборгованість, що виникла. Своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту згідно умов кредитного договору, а саме по сплаті поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, відповідачі не виконували. На неодноразові претензії і повідомлення Банку про сплату заборгованості відповідачі не реагували та ігнорували вимоги Банку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Ч. 1 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про усунення порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218, ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 553, 554, 575, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», п.6 п.п.2 Закону України від 22.09.2011 р. N 3795-17 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», суд

вирішив :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість по договору відновлюваної кредитної лінії № 2203-2519 від 26.05.2008 року в сумі 150 106,68 грн. (сто пятдесят тисяч сто шість гривень шістдесят вісім копійок) в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» за реквізитами: р/р 373999226004, МФО 325796, ЄДРПОУ 09325703 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_4, що у місті Камянка-Бузька Львівської області, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, що буде визначено на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :