Рішення № 29261278, 24.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/19007-2012 24.01.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", Київська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", м. Київ

про стягнення 10 082,88 грн.

за участю представників:

від позивача : Галатенко Є.Є. - представник за довіреністю № ГН-14-Ю від 02.01.2013 р. від відповідача :Савісько В.В. - представник за довіреністю б/н від 13.02.2012 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 10 977,90 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2012 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер СВ 7400 АК, що належить Марущак О.В., під керуванням Марущак А.М. та автомобіля Фіат, державний реєстраційний номер АА 8166 КН, під керуванням Кур'янова А.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер СВ 7400 АК, що був застрахований у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

У період з 04.05.2012 р. по 15.08.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 10 977,90 грн. на користь страхувальника.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 15.03.2012 р. у справі № 3-1867/2012 Кур'янова А.М. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Кур'янова А.М. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (Поліс № АА/2094427).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 20.02.2012 р. в м. Києві.

У позові Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" суму страхового відшкодування у розмірі 10 977,90 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача компенсацію страхового відшкодування в розмірі 10 082,88 грн. Підтримав та обґрунтував зменшені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що страхове відшкодування виплачено не вигодонабувачу, а страхувальнику, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-005415 від 19.07.2011 р. укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" та Марущак Оленою Вікторівною, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Тойота, державний реєстраційний номер СВ 7400 АК.

20.02.2012 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер СВ 7400 АК, що належить Марущак О.В., під керуванням Марущак А.М. та автомобіля Фіат, державний реєстраційний номер АА 8166 КН, під керуванням Кур'янова А.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер СВ 7400 АК.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 15.03.2012 р. у справі № 3-1867/2012 Кур'янова А.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 159 від 18.05.2012 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Тойота, державний реєстраційний номер СВ 7400 АК внаслідок ДТП склав 10 082,88 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 27.06.2012 р., рахунків-фактур № ВДиС-0012084 від 04.05.2012 р. та № ВДиС-0014115 від 24.05.2012 р., розрахунку страхового відшкодування, сформованого страхового акту № АС-004783 від 01.08.2012 р., Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" перерахувало на рахунок СТО - ТОВ "ВіДі Автострада" суму страхового відшкодування у розмірі 10 977,90 грн., що підтверджується квитанцією № ПН496326 від 04.05.2012 р. та платіжним дорученням № 7138 від 15.08.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Кур'янова А.М., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2094427 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.).

27.08.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 20.02.2012 р. із вимогою за вих. № 15/04/8.04/263-12 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 10 977,90 грн. Вказана заява відповідачем отримана не була.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до ст. 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд не приймає до уваго доводи відповідача з приводу того, що страхове відшкодування виплачено не вигодонабувачу, а страхувальнику, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Так, пунктом 8.3 договору добровільного страхування № АС-005415 від 19.07.2011 р. встановлено, що виплата страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику або, за його заявою іншій особі (станції технічного обслуговування) здійснюється без письмового погодження із вигодонабувачем у разі якщо розмір страхового відшкодування за окремим страховим випадком, власником якого є фізична особа, становить не більше 30 000,00 грн.

Враховуючи те, що сума страхового відшкодування, виплачена страхувальнику становить менше 30 000,00 грн., суд приходить до висновку, що позивач правомірно сплатив суму страхового відшкодування на користь СТО - ТОВ "ВіДі автострада".

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Фіат № АА/2094427 передбачено франшизу у розмірі 0 грн.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 10 082,88 грн.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення 10 082,88 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) страхове відшкодування в сумі 10 082 (десять тисяч вісімдесят дві) грн. 88 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 січня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 29 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна