Рішення № 29261059, 28.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/16323-2012 28.01.13За позовом Державного підприємства «Державний інформаційно - аналітичний центр моніторінгу зовнішніх товарних ринків»

До Державного підприємства «Держтранс»

Про стягнення 39 797,55 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача: Бондар Н.С. - за дов. №15 від 20.09.2012р.

Від відповідача: Чапкін Б.М. - за дов. №5 від 14.01.2013р.

Обставини справи:

Позивач - Державне підприємство «Державний інформаційно - аналітичний центр моніторінгу зовнішніх товарних ринків»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Держтранс» про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №25/07-П від 25.07.2011р. у розмірі 39 797,55 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення зворотної допомоги відповідно до умов договору не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2012 року порушено провадження по справі №5011-49/16323-2012 та призначено розгляд на 12.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 та від 14.01.2013 розгляд справи відкладався, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

14.01.2013 представник позивача, через канцелярію Господарського суду м. Києва, подав заяву про збільшення позовних вимог №3/68 від 11.01.2013р., відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача заборгованості за договором про надання безпроцентної фінансової допомоги №25/07-П від 25.07.2011р. у розмірі 50 000,00 грн., крім того судові витрати також покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 28.01.2013 року надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2013р. надав усні пояснення та по справі та відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що у зв'язку з важким матеріальним становищем провести вчасно розрахунки не було можливим.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/16323-2012.

В судовому засіданні 28.01.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року між Державним підприємство «Держтранс» (далі - Отримувач) та Держаним підприємством «Державний інформаційно - аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (далі - Кредитор) було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №25/07-П (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Кредитор надає Отримувачу поворотну безпроцентну фінансову у розмірі 50 000,00 грн. (далі - фінансова допомога), а Отримувач зобов'язується повернути позику у строк до 31.12.2011 року (п.п. 1.1, 3.1, 4.3).

На виконання умов Договору Кредитор надав Отримувачу поворотну безпроцентну фінансову у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №802 від 25.07.2011р. та банківською випискою від 25.07.2011р. (копії міститься в матеріалах справи).

Так Додатковою угодою №1 від 29.12.2011р. до Договору сторони дійшли згоди щодо внесення змін до Договору, а саме стосовно строку повернення позики, відповідно до якого зазначили, що поворотна фінансова допомога надається Отримувачу строком на 17 місяців. Кінцевий термін повернення всієї суми наданої фінансової допомоги - 25 грудня 2012 р.

Датою надання безпроцентної фінансової допомоги є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Отримувача (п. 4.2 Договору).

Згідно до п. 4.4 Договору (з урахуванням додаткової угоди №1 від 29.12.2011р.) Отримувач зобов'язується здійснювати повернення отриманої фінансової допомоги щомісячно, протягом строку дії цього Договору, рівними частинами, не пізніше 5 числа місяця, що слідує за звітним починаючи з 25.04.2012 р. Повернення фінансової допомоги здійснюється шляхом внесення відповідних сум грошових коштів на рахунок Кредитора вказаний в реквізитах Договору.

Пунктом 8.6 Договору (з урахуванням додаткової угоди №1 від 29.12.2011р.) останній набирає чинності з дати його укладання(підписання) Сторонами і діє протягом 17 місяців до 25.12.2012р., але в будь - якому випадку до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на те, що Відповідач порушив умови Договору, та не розпочав повернення отриманої фінансової допомоги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачу була направлена претензія №3/1405 від 26.07.2012р. на загальну суму 18 750,00 грн. з вимогою про перерахування заборгованості по наданій фінансовій допомозі розмірі визначеному у даній претензії.

Зазначена претензія була розглянута Позивачем, про що свідчить надана Відповідачу відповідь №199 від 13.08.2012р., де Позивач визнав заборгованість, проте посилаюсь на складний фінансовий стан зобов'язався погасити у найкоротші строки.

20.09.2012 на адресу Відповідача була направлена претензія №3/1814 на загальну суму 25 000,00 грн. з вимогою про перерахування заборгованості по наданій фінансовій допомозі розмірі визначеному у претензіях. Крім того, у матеріалах справи міститься також претензія №3/2680 від 29.12.2012р. з вимогою про погашення Відповідачем заборгованості у розмірі 50 000,00 грн.

Проте, Відповідач зазначені претензії залишив без належної відповіді та реагування.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення відповідач не повернув грошову суму у розмірі 50 000,00 грн., у зв'язку з чим порушив умови Договору, а відтак має заборгованість перед позивачем в розмірі 50 000,00 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання належним чином доведений, документально обґрунтований та відповідачем визнаний.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові, крім того у відзиві зазначав про важкий фінансовий стан.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 50 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Держтранс» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 25, код ЄДРПОУ 02736337) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Держаного підприємства «Державний інформаційно - аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, код ЄДРПОУ 20062351) заборгованість за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №25/07-П від 25.07.2011р. у розмірі 50 000,00 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Держтранс» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 25, код ЄДРПОУ 02736337) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Держаного підприємства «Державний інформаційно - аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, код ЄДРПОУ 20062351) 1 609,50 грн. - судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Дата складення повного рішення 01.02.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна