Ухвала суду № 29260963, 06.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

05 лютого 2013 р. Справа № 5023/5085/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРИВАТ-ПЛАСТ" м.Харків (вх. № 3945Х/3 від 18.12.12 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.12 р. у справі № 5023/5085/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптова компанія "Шлях"

до Приватного підприємства "Приват-Пласт" м .Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2013 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.12 р. у справі № 5023/5085/12 . За результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Приват-Пласт" м. Харків залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року по справі №5023/5085/12 залишено без змін.

Підставою відмови у задоволенні апеляційної скарги стало те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено під час апеляційного провадження у справі, позовні вимоги ґрунтувалися на порушенні відповідачем умов договору купівлі – продажу № 13/12 від 13.12.2011 р. щодо своєчасного розрахунку за отриманий від позивача товар, що стало підставою позивачу для звернення до господарського суду Харківської області з відповідним позовом. Рішенням місцевого господарського суду від 27.11.2012 року по справі №5023/5085/12 позовні вимоги було задоволено.

Однак відповідач не погодився з зазначеним рішенням, посилаючись на те, що отриманий від позивача товар по видатковій накладній №3 від 23.12.2011 року, ним було повернуто позивачу 26.12.2011 року. Відповідачем до апеляційної скарги надано належним чином засвідчену копію видаткової накладної (повернення) №ВП-0000001 від 26.12.2012 р. (оригінал вказаної накладної було досліджено колегією суддів під час судового засідання).

Колегія суддів дослідивши зазначену накладну, встановила, що видаткова накладна (повернення товару) №ВП-0000001 від 26.12.2011 р. не відповідає вимогам ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки графа "отримав" містить підпис, який не дає можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у господарської операції, а довіреність на отримання товару відсутня.

Разом з тим, у вищевказаній накладній в графі «отримав» значиться відбиток печатки ТОВ Оптової компанії «Шлях». З цього приводу керівником та головним бухгалтером позивача надані письмові пояснення, в яких зазначено про те, що відбиток печатки ТОВ ОК «Шлях» ставиться на документах для посвідчення їхньої дійсності тільки на підпису генерального директора, або головного бухгалтера, інші не мають права для користування.

Однак, як було вище вказано видаткова накладна №ВП-0000001 від 26.12.2011 р. містить відбиток печатки підприємства позивача, що свідчить про неналежний контроль з боку відповідальних осіб за дотриманням порядку зберігання та законністю користування печаткою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які здійснюють ведення керівництва та бухгалтерського обліку.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю Оптова компанія «Шлях» м.Попасна Луганської обл.

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Оптова компанія «Шлях» м.Попасна Луганської обл. про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття відповідних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.