Ухвала суду № 29260703, 08.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.13р. Справа № 904/1149/13-г

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інформ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської будівельно-монтажної асоціації "Дніпро", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 302,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №38 від 04.02.2013 року, підлягає поверненню, з наступних підстав.

По-перше, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову наданий поштовий опис вкладень від 05.02.2013р., в якому в графі "найменування предметів" вказано: "позовна заява про стягнення заборгованості, 3% річних на суму 27 302,70 грн. з додатками в кількості 27 пунктів". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу Відповідача додатків до позову зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу Відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

По-друге, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми 3% річних.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Доданий Позивачем до позову розрахунок 3% річних не може бути прийнято судом як належний доказ, оскільки в ньому не вказаний період (з... до...) нарахування вказаної суми.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Після усунення допущених порушень суд прийме позовну заяву та розгляне її у відповідності до вимог чинного законодавства

Керуючись п.п 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій Інформ" (49008, м.Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 66, ЄРДПОУ 37807933) судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №20 від 01.02.2013р.

Суддя О.І. Красота