Ухвала суду № 29260073, 30.07.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-4488/12 22-ц/1090/5995/12 Головуючий у І інстанціїВолчко А.Я.Категорія4Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко30.07.2012

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Шпитьківської сільської ради Києво -Святошинського району Київської області, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво -Святошинського району Київської області», Управління Держкомзему в Києво -Святошинському районі Київської області, Публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк»про визнання недійсними договорів купівлі -продажу та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Шпитьківської сільської ради Києво -Святошинського району Київської області, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво -Святошинського району Київської області», Управління Держкомзему в Києво -Святошинському районі Київської області, Публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк»про визнання недійсними договорів купівлі -продажу та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння -відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності -відмовлено.

06 липня 2012 року представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на рішення суду від 11 червня 2012 року -06 липня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Підстави, які викладені в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд не може вважати поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року було отримано саме 26 червня 2012 року.

Також при подачі даної апеляційної скарги представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_3 не сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 1609, 50 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.1.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко