Рішення № 29259833, 20.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 20.10.2011

Справа № 2-2419/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог вказав наступне.

26.08.2005 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра, при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами i обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра. При вступі до кредитної спілки одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов'язковою пiдставою для набуття членства у кредитнiй спiлцi. 17.04.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 11000 грн. (одинадцять тисяч гривень) на 12 місяців тобто до 17.04.2010 р. відповідно до кредитного договору № 10622 від 17.04.2009 р. укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та зобовязалась сплачувати 4 % процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно графіку.

З метою забезпечення повернення кредиту, 17.04.2009р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра, був укладений договір поруки від 17.04.2009р.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 10622 від 17.04.2009 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником та зобовязуються порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою.

Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного договору №10622, при запізнені строки обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

На теперішній час відповідач отриману суму кредиту не повернула відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 3840,00 грн.

Станом на 22.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 становить 27311,00 грн. з них: заборгованість по кредиту 11000 грн., нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом в сумі 8040,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 7600 грн., проценти в сумі 671,00 грн.

У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 10622 від 17.04.2009 р., укладеному між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_1, в розмірі 27311,00 грн., а також стягнути судові витрати: 273,11 грн. держмито та 120 грн. витрати на ІТЗ.

У судове засідання представник Позивача ЗОКС „Довіра не зявився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином. Про поважні причини неявки до суду не повідомили, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звернулися, заперечень на позов не надали. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2005 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра, при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами i обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра. При вступі до кредитної спілки одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов'язковою пiдставою для набуття членства у кредитнiй спiлцi. 17.04.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 11000 грн. (одинадцять тисяч гривень) на 12 місяців тобто до 17.04.2010 р. відповідно до кредитного договору № 10622 від 17.04.2009 р. укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та зобовязалась сплачувати 4 % процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно графіку.

З метою забезпечення повернення кредиту, 17.04.2009р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра, був укладений договір поруки від 17.04.2009р.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 10622 від 17.04.2009 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником та зобовязуються порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою.

Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного договору №10622, при запізнені строки обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

На теперішній час відповідач отриману суму кредиту не повернула відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 3840,00 грн.

Згідно ст.. 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Також і умовами договору поруки, а саме п.4.1 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед Спілкою.

Ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовґязковим для виконання сторонами, а згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що Позивач ЗОКС „Довіра належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши Відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3285 від 17.04.2009 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та в неповному обсязі виконувала свої зобов'язання за вищезазначеним договором, оскільки отриману суму кредиту не повернула, встановлені договором проценти за користування кредитом сплатила частково в сумі 3840 грн. (копії прибуткових касових ордерів).

У зв'язку з чим, станом на 22.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 становить 27311,00 грн. з них: заборгованість по кредиту 11000 грн., нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом в сумі 8040,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 7600 грн., проценти в сумі 671,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком .

На підставі викладеного, враховуючи, що позовні вимоги визнано відповідачем ОСОБА_1, , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525-526, 610, 612, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_4 АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників АДРЕСА_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_4 АДРЕСА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр.Металургів,12, код ЄДРПОУ 25821181, поточний рахунок № 26505301169951 у філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку м. Запоріжжя, код банку 313355) заборгованість за кредитним договором у сумі 27311,00 (двадцять сім тисяч триста одинадцять) грн. 00 коп. з яких заборгованість по кредиту 11000 (одинадцять тисяч) грн., нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом в сумі 8040 (вісім тисяч сорок) грн., проценти за користування кредитом в сумі 7600 (сім тисяч шістсот) грн., проценти в сумі 671 (шістсот сімдесят одна) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_4 АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників АДРЕСА_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_4 АДРЕСА_3, на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр.Металургів,12, код ЄДРПОУ 25821181, поточний рахунок №26505301169951 у Філії „ВІДДІЛЕННЯ ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, код банку 313355) судові витрати: 273,11 грн. держмито та 120 грн. витрати на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.А.Крамаренко