Постанова № 29259499, 06.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р.

справа № 2а-0870/9634/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Комар Н.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі и. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року позов задоволено.

Суд першої інстанції постановив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 365872грн. 30 коп.

Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя відновити надмірно нараховану суму податкових зобов'язань у розмірі 365872грн. 30 коп. на обліковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»з податку на додану вартість.

Постанова обґрунтована тим, що на час нарахування ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 74474грн. 33 коп. основного платежу та 37237грн. 17 коп. штрафних санкцій вказана сума була неузгодженою.

Крім того зазначено, що як вбачається з облікової картки позивача, податковим органом було донараховано основного платежу відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 21.01.2011 №0000052310 в сумі 169440грн. 53 коп., проте вказане податкове повідомлення-рішення не направлялось позивачу.

Суду першої інстанції податкове повідомлення-рішення від 21.01.2011 №0000052310 та копію акту перевірки, на підставі якого воно було прийнято, також не надано.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що навіть якщо б повідомлення-рішення від 21.01.2011 №0000052310 дійсно існувало, у позивача наявне право на його оскарження, що передбачає не узгодження сум за вказаних рішенням у разі його оскарження.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано те, що постановою суду від 24.05.2011р. за позовом ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»податкове повідомлення-рішення №0000432310/0 в частині нарахування 111 711,49грн. залишено в силі, що давало відповідачу право зазначити в обліковій картці суму боргу.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії, судом першої інстанції не було враховано вимоги Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за якими здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року №276.

Облікова картка платника податків у якій ведеться оперативний облік платежів до бюджету не є актом нормативного характеру і не може на відміну від податкового повідомлення-рішення викликати у платника податків настання певних юридично значимих наслідків.

Крім того,зазначено, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме не було за клопотанням відповідача зупинено розгляд цієї справ до набрання законної сили рішенням у справі, в якій предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення №0000432310/0.

В судовому засіданні представники відповідачів апеляційні скарги підтримали в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки №771/2310/31549003 Хортицькою ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000423310/1 від 03.12.2010р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 3 512 538, 50грн.

Відповідно до облікової картки, 21.10.2010р. Хортицькою ДПІ донараховано позивачу за вказаним податковим повідомленням-рішенням 74 474грн. 33 коп. за основним платежем ПДВ та 37 237грн. 17 коп. за штрафними санкціями, загальна сума 111 711грн. 50 коп.

ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»було оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2011р. податкове повідомлення-рішення №0000423310/1 від 03.12.2010р. скасовано в сумі 3 400 827грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Крім того, як вбачається з копії облікової картки платника податків ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»за податковим повідомленням рішенням форми «Р»від 21.01.2011р. №0000052310 позивачу нараховано суми 169 440грн. 53 коп. та 84 720грн. 27 кор., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії облікової картки (а.с. 80-81).

Зазначені фактичні обставини сторони по справі не оспорюють.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині суми 254 160 грн. 80 коп. вірними, виходячи з того, що податкове повідомлення-рішення від 21.01.2011 №0000052310 та копію акту перевірки, на підставі якого воно було прийнято як до суду першої інстанції так і до апеляційного суду надано не було.

Виходячи з вимог п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, податковий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом.

У відповідності до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відтак законність дій відповідача щодо нарахування ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 254 160 грн. 80 коп. не була доведена.

Щодо суми 111 711 грн. 50 коп., нарахованої за податковим повідомленням-рішенням №0000423310/1 від 03.12.2010р., то колегія суддів вважає, що суду першої інстанції було необхідно у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі до вирішення справи 2а-10369/10/0870 за позовом ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №0000423310/1 від 03.12.2010р., оскільки на час прийняття оскарженого рішення, ця постанова законної сили не набрала.

У відповідності до п. 3 с. 1 ст. 156 КАС України, зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи є обов’язком суду.

Суд першої інстанції не мав би вирішувати питання щодо законності дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії в частині суми 111 711,50грн. до набрання законної сили рішенням щодо оскарження податкового повідомлення-рішення яким ця сума була визначена.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» в частині позовних вимог на суму 111 711,50грн. колегія суддів виходить з того, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 15 березня 2012 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі 2а-10369/10/0870 за позовом ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №0000423310/1 від 03.12.2010р. залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі и. Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року скасувати в частині задоволення позовних вимог на суму 111711,50грн.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині оскаржену постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі постанова виготовлена 13 грудня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова