Постанова № 29258074, 05.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 520/1457/13-к

Производство № 1-кс/520/121/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., при секретарі Лазнікові І.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області підполковника міліції Дороніна Олександра Дмитровича, погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, молодшим радником юстиції О.М. Літваком про дозвіл здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області підполковник міліції Доронін О.Д., з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, молодшим радником юстиції О.М. Літваком про здійснення приводу підозрюваного для провадження допиту.

З клопотання слідчого вбачається, що Гр. ОСОБА_3, являючись директором ТОВ «Таксі-лідер» (ЄДРПОУ 37223577) згідно наказу про призначення на посаду директора №1 від 06.10.2010 р., зареєстрованого у встановленому законом порядку Київською районною державною адміністрацією м. Одеси та ДПІ у Київському району м. Одеси, ДПС в Одеській області, основним видом діяльності є організація задоволення суспільних потреб та особистих потреб учасників шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торгівельної та іншої діяльності, маючи повноваження на вирішення кадрових питань прийом та звільнення з посад, ініціація, преміювання працівників, та розгляду ставок посадових окладів, облік робочого часу тощо, грубо порушив законодавство про працю при наступних обставинах: директор ОСОБА_3 з 06.10.2010 року по теперішній час здійснюючи підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку в порушення п.6 ч. І ст.24, 48 КЗпП України, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», п.2.14 «Інструкції про порядок введення трудових книжок працівників» затвердженою міністерством праці України від 29 липня 1993 року використовував найманих працівників у якості операторів таксі гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8. та інших, які працювали без укладених трудових договорів та оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу,нарахування заробітної плати та обов'язкових державних платежів, надання відпусток та оплати лікарняних платежів, також грубо порушуючи їх права, передбачені Конституцією України, заробітну плату їм не сплачував або сплачував частково, не нараховував єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до УПФУ у Київському районі м. Одеси, в порушення вимог ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172 КК України - інше грубе порушення законодавство про працю. Таким чином, не сплачуванням ОСОБА_3 страхових внесків до УПФУ у Київському районі м.Одеси, призвело до зменшення страхового стажу гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та дійсно обмежило їх право на державне соціальне страхування, соціальний захист і є грубим порушенням Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 14.12.12 року розпочате кримінальне провадження № 42012170010000029.

30.01.2013 року винесене письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 172 ч.1 КК України. 31.01.2013 на виклик до слідчого з наявністю адвоката не з'явився, причини неявки слідчому не сповістив. У зв'язку з чим слідчий у своєму клопотанні просить дозволити здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження допиту підозрюваного на 10.00 год. 08.02.2013 року до каб. №519 СВ Київського РВ ОМУГУМВС України.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 30.01.2013 року ОСОБА_3 надав слідчому Дороніну О.Д. письмові зобов'язання про явку до слідчого 31.01.2013 року о 14 годин, та повідомлений про наслідки неявки на виклик, у вигляді приводу. На виклик до слідчого підозрюваний не з'явився, ніяких заяв про поважність причин неявки не надав.

Згідно вимог ч.1 та 3 ст. 142 КК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області підполковника міліції О.Д. Дороніна - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження допиту в якості підозрюваного на 10.00 год. 08.02.2013 року до каб. №519 СВ Київського РВ ОМУГУМВС України.

Виконання приводу доручити оперативним працівникам ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, куди направити копію ухвали.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя