Рішення № 29257280, 01.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12184/12

Номер провадження 2/404/442/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2012 року звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та судових витрат повязаних із розглядом справи.

Представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем її реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд зясував наступне.

13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 378/2007/А, відповідно якого позичальнику було надано кредитні кошти у розмірі 17 614 доларів США на придбання автотранспортного засобу марка CHEVROLET, модель EPIKA LF 69K зі сплатою 10% річних з кінцевим терміном повернення 12 грудня 2014 року.

Відповідно до додаткової угоди до договору від 24.11.2008 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17,5 % річних.

Згідно умов Договору кредиту, Кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти Позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договорі. Зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконано в повному обсязі.

Згідно п. 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1 Договору.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, не виконує.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.

Відповідно до п. 3.2.4 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником/поручителем/майновим поручителем своїх зобов»язань за цим договором та/або договором/ами застави, поруки.

Станом на 21.11.2012 року заборгованість по кредиту становить 92 504 грн. 92 коп. , а саме: 83 416 грн. 31 коп. основної заборгованості, 2 563 грн. 12 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 231 грн. 28 коп. комісії за розрахункове обслуговування, 6 294 грн. 22 коп. пені/штрафу за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також 13.12.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 укладений договір поруки № 378/2007/А/П-1, за умовами договору поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 378/2007/А/П-1 від 13.12.2007 року. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов»язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В звязку із тим, що позичальник не виконує належним чином зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, процентів, банк направив позичальнику та поручителю лист-вимогу про дострокове повернення кредиту від 24.10.2012 року з вимогою сплатити вказану заборгованість. Вказаний лист боржник та поручитель отримали особисто, проте кошти не повернула.

Банк відповіді не отримав солідарні боржники взятих на себе зобовязань не виконали. Доказів повної, або часткової сплати наявного боргу чи відсотків відповідачі до суду не подали.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 925 грн. 05 коп. судового збору.

На підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 213-218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ідентифікаційний код 19017842, тр/р №37396880020, МФО 380537, 83 416 грн. 31 коп. основної заборгованості, 2 563 грн. 12 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 231 грн. 28 коп. комісії за розрахункове обслуговування, 6 294 грн. 22 коп. пені/штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та по 462 грн. 53 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В.Мохонько