Ухвала суду № 29255760, 07.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3959/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. І, Василенка Я. М.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Еверест» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 09.07.2012 року № 0002542320 на суму 108 350,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В засідання з'явився представник апелянта, наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу керівника ДПІ у м. Чернігові ДПС від 08.06.2012 № 1311 проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача у зв'язку з виявленням розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних по декларації з ПДВ за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт від 22.06.2012 року № 1013/22/31480476, яким встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201, пункту 11, підрозділу 2, розділу ХХ «Перехідні положення», п. 200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, в результаті чого позивачу зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за січень 2012 року на 108 350,00 грн., за результатами перевірки від'ємне значення за січень 2012 року становить 4 036 134,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернігові ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 № 0002542320, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 108 350,00 грн.

18.07.2011 між позивачем (Покупець) та ТОВ «Норіус Компані» (Продавець) укладено договір № 27 н/р купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти цукор-пісок та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Виконання договору купівлі-продажу підтверджується податковою накладною від 23.12.2011 № 35 на суму 650 100,00 грн. (у тому числі ПДВ 108 350,00 грн.), видатковою накладною № РН-0000499 від 23.12.2011 на суму 650 100,00 грн. (у тому числі ПДВ 108 350,00 грн.), довіреністю на отримання товару № 715 від 22.12.2011, а оплата проведена згідно платіжних доручень № 1690 від 23.12.2011 на суму 100 000,00 грн. та № 1691 від 23.12.2011 на суму 490 000,00 грн.

Позивачем подано до ДПІ у м. Чернігові ДПС податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року з зазначенням податкового кредиту в розмірі 5 001 490,00 грн., в тому числі 108 350,00 грн.

Однак, у зв'язку з тим, що ТОВ «Норіус Компані» повідомило позивача, про те, що податкову накладну № 35 від 23.12.2011 виписану на ПП «Еверест» не було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних, 12.03.2012 позивачем подано до ДПІ у м. Чернігові ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в грудні 2011 року, в якому податковий кредит зазначено зі знаком «-» 108 350,00 грн.

Пунктом п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

На виконання вказаних вимог, позивачем 20.02.2012 року подано до ДПІ у м. Чернігові ДПС податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року (усього податкового кредиту - 4 783 828,00 грн.) та заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Вищевикладене свідчить про те, що позивачем виконано вимоги ПК України та подано Додаток 8 до звітної декларації за січень 2012 року, а саме скаргу на постачальника - ТОВ «Норіус Компані», яке не зареєструвало податкову накладну від 23.12.2011 № 35 у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позивач мав право на віднесення сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару до податкового кредиту.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні будь-які підстави для зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 108 350,00 грн.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Еверест» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 12.02.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Шурко О.І.