Ухвала суду № 29255747, 12.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 лютого 2013 року № 826/1703/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 11 січня 2013 року у виконавчому провадженні № 34721493.

3. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 11 січня 2013 року у виконавчому провадженні № 34721493.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги майнового характеру. Так, позивачем оскаржується постанова про стягнення з боржника (позивач) виконавчого збору, а саме виконавчий збір у розмірі 4 377 605,48 грн., при цьому, позивачем здійснено сплату судового збору як за спір немайнового характеру, а саме в якості доказу такої сплати надано оригінал квитанції від 06.02.2013 р. № 64 на суму 34 грн. 41 коп.

В листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 вказано, що окремі рішення, прийняті суб"єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов"язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення - суб"єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи надані позивачем матеріали, суд дійшов висновку щодо необхідності сплати позивачем судового збору за заявлену ним вимогу щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, адже дана вимога є майновою, оскільки, безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення буде зміна складу майна позивача.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивач розраховуючи суму сплати судового збору, мав виходити з вищевказаних положень чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження повної сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у семиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/1703/13-а від 12 лютого 2013 року):

ь документу на підтвердження повної сплати судового збору.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали №826/1703/13-а від 12 лютого 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін