Ухвала суду № 29255646, 27.09.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р.справа № 2а-7853/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача: - Іоненко В. П. (дов. від 07.06.2011 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року

у справі № 2а-7853/09/1170

за позовом відкритого акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат»

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про визнання незаконним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Заваллівський графітовий комбінат» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ начальника Гайворонської міжрайонної Державної податкової інспекції Кіровоградської області № 322 від 05.10.09 та скасувати податкове повідомлення-рішення №0008572310/0 від 23.10.2009.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ні в серпні, ні в будь-якому іншому звітному періоді не отримував кошти, які відносяться до доходів в розумінні відповідних положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і, як наслідок, ним не занижено податок на прибуток в сумі 186932,50 грн. Також у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0008572310/0 від 23.09.2009. В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення. Апеляційна скарга мотивована тим, що у відповідача існували всі підстави для проведення виїзної позапланової перевірки, оскільки позивачем на запит податкового органу було надано необґрунтовану та документально непідтверджену відповідь. По суті виявленого порушення позивачем занижено обсяг валових доходів за третій квартал 2007 року на суму 747729,60 грн. у зв'язку з невідображенням в податковому обліку позивача вказаної суми.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Заваллівський графітовий комбінат» з питання відображення в податковому обліку операції з реалізації на відкритих торгах дебіторської заборгованості ТОВ «Національний центр розвитку атомної енергетики»перед ВАТ «Заваллівський графітовий комбінат»на адресу ПП «Екосплав», за результатами перевірки складений акт №301/23-10/00282056 від 14.10.2009.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартали 2007 року на загальну суму 186932,50 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2007 року в сумі 186932,50 грн.

Вказане заниження відбулося внаслідок того, що в серпні 2007 року позивачем відображено в бухгалтерському обліку операцію з реалізації фінансових інвестицій - довгострокових векселів собівартістю 1660563,21 грн. за 846887,24 грн. та відображено розрахунки за податками і платежами в сумі 747729, 64 грн. В подальшому, станом на 01.01.2008, позивачем відсторновано вищевказані проведення в повному розмірі та поновлено на балансі активи по рахунку 182 «Довгострокові векселі одержані»в сумі 1660563,21 грн. Протягом серпня 2007 року відбулось зменшення заборгованості платника податків перед бюджетом за рахунок коштів, які надійшли від реалізації вищевказаних векселів для погашення заборгованості позивача із сплати податків і зборів до бюджету, проте таке зменшення заборгованості в сумі 747729,64 грн. не знайшло свого відображення в податковому обліку позивача у відповідному звітному періоді.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0008572310/0 від 23.10.2009, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання в загальному розмірі 280398,75 грн., в т.ч. 186932,50 грн. -сума основного платежу, та 93466,25 грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції про протиправність такого нарахування, зважаючи на наступне.

За визначенням, яке міститься в п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону визначено, що до складу валового доходу включаються, зокрема, доходи з інших джерел.

Згідно з нормами підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

З аналізу наведених норм випливає, що відтворення показників господарської операції в податковому обліку з податку на прибуток є наслідком здійснення цієї господарської операції в господарській діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, операція з реалізації дебіторської заборгованості не була проведена по бухгалтерському обліку позивача, а кошти від здійснення вказаної операції не надходили на його банківські рахунки. Відповідач підтвердив вказані факти в акті перевірки від 14.10.2009.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений правильний висновок, що у позивача були відсутні передбачені пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 України «Про оподаткування прибутку підприємств»підстави для збільшення валового доходу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення №0008572310/0 від 23.10.2009 прийнято незаконно і підлягає скасуванню.

Встановлені судом першої інстанції обставини відповідачем не спростовані, наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, і ухвалено законне рішення.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі № 2а-7853/09/1170 -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко