Постанова № 29254762, 22.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17/13

провадження № 3/753/23/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської обл., громадянина України, українця, освіта вища, одружений, на утриманні має 2-є неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Тераінтекс», який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Тераінтекс», податкова адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, 8, кв.68, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, виявлені актом №6089/2220/36506378 від 22.11.2012 року за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., заниження податкового зобов»язання по податку на прибуток у розмірі 4216,28 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 4582,91 грн. за вересень 2011р,чим порушив п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3п.198.6ст.198.6 ст.198 п.п.44.1 ст.44 п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, своїми діями сков правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, дані в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 року №217006 (а.с.1), актом перевірки від 22.11.2012 року №6089/2205/36506378 відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення (а.с.2-28).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК