Рішення № 29254625, 10.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2039/12

провадження № 2/753/1177/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"10" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ПАТ «ПРОСТО-страхування»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 15.07.2008 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-21121»д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, вказаний автомобіль був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №21/568/2.1.5.1. від 18.12.2007 року у ВАТ «СК «Країна»(правонаступником якого є ПАТ «СК «Країна»).

Відповідно до платіжного доручення №494 від 29.08.2008 року ВАТ «СК «Країна»виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «ВАЗ-21121»д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з чим, 29.07.2011 року ПАТ «СК «Країна»звернулось до ПАТ «ПРОСТО-Страхування»з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування у сумі 1704 грн. 77 коп.

Вказана дорожньо-транспортна пригода ПАТ «ПРОСТО-Страхування»була визнана страховою, про що 22.08.2011 року було складено страховий акт. Відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.08.2011 року ПАТ «ПРОСТО-Страхування»сплатило ПАТ «СК «Країна»страхове відшкодування у сумі 1704 грн. 77 коп.

Про настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПАТ «ПРОСТО-Страхування»не звертався.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем «MAN»д.н.з НОМЕР_4 15 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. не врахував габарити свого транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21121»д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився на узбіччі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 21.08.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу(а.с.22).

Автомобіль «MAN»д.н.з НОМЕР_4 було застраховано у страховій компанії ЗАТ «ПРОСТО-страхування»згідно договору/полісу №ВА/1556659 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, , який укладено із ОСОБА_4 (а.с.4).

Автомобіль «ВАЗ-21121»д.н.з. НОМЕР_3 було застраховано у ВАТ «СК «Країна»згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №21/568/2.1.5.1. від 18.12.2007 року, який укладено із ОСОБА_5 (а.с.6-17).

Відповідно до Висновку №439/07 експертного автотоварознавчого дослідження від 20.07.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ-21121»д.н.з. НОМЕР_3 складає 2165 грн. 97 коп. (а.с.32-49).

ВАТ «СК «Країна»відповідно до платіжного доручення №494 від 29.08.2008 року виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «ВАЗ-21121»д.н.з. НОМЕР_3 у сумі 1704 грн. 77 коп. (а.с.50), у зв'язку з чим, 29.07.2011 року звернулось до ПАТ «ПРОСТО-Страхування»з регресною вимогою про виплату вказаного страхового відшкодування (а.с.5).

Вказана дорожньо-транспортна пригода ПАТ «ПРОСТО-Страхування»була визнана страховою, про що 22.08.2011 року було складено страховий акт (а.с.52).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування №4129 від22.08.2011 року, який було складено ПАТ «ПРОСТО-Страхування», розмір страхового відшкодування складає 1704 грн. 77 коп. (а.с.51).

Відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.08.2011 року ПАТ «ПРОСТО-Страхування»сплатило ПАТ «СК «Країна»страхове відшкодування у сумі 1704 грн. 77 коп. (а.с.53-54).

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з п.п.38.1.1.«ґ»п.38.01. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(код ЄДРПОУ 24745673, яке розташоване у м. Києві по вул. Герцена, 10) матеріальну шкоду у порядку регресу у сумі 1704 грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС