Рішення № 29254403, 12.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3144/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" грудня 2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва у складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Дмитрюк Г. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

21 листопада 2011 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25 серпня 2008 року, в м. Києві, по вул. Харківське шосе, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода Октавія»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу «Шевроле Лачеті»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна», (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», згідно з умовами Договору страхування наземного транспорту, № 20/062/003150 від 21 січня 2008 року транспортний засіб «Шевроле Лачеті», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

08 вересня 2008 року ТОВ «ЕАК «Легіон»було складено протокол огляду транспортного засобу. Про час та місце проведення експертизи відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої 24.11.2003 року спільним Наказом № 142/5/2092 МЮ України, ФДМ України, позивач повідомив відповідача, шляхом надсилання телеграми 06.09.2008 року.

01 жовтня 2008 року ТОВ «ЕАК «Легіон»складено Звіт № 2602 про оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, згідно із яким вартість матеріального збитку нанесеного власнику застрахованого транспортного засобу «Шевроле Лачеті»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 94 843 грн. 68 коп., що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент страхового випадку. Отже, застрахований транспортний засіб визнається конструктивно загиблим.

Згідно умов договору страхування, за даною страховою подією позивач обрав варіант виплати страхувальнику страхового відшкодування в розмірі дійсної (ринкової) вартості застрахованого транспортного засобу за вирахуванням встановленої франшизи та вартості залишків пошкодженого застрахованого транспортного засобу. Вартість залишків було визначено шляхом проведення розрахунку та складення Звіту № 3026 про незалежну оцінку вартості працездатних деталей легкового автомобіля «Шевроле Лачеті»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ТОВ «ЕАК «Легіон»станом на 14 листопада 2008 року. Вартість залишків становить 18 273 грн. 64 коп.

Отже, сума страхового відшкодування склала 66 071 грн. 80 коп. (ринкова вартість транспортного засобу на момент страхового випадку 94 843 грн. 68 коп. за мінусом вартості залишків 18 273 грн. 64 коп., за мінусом попередніх страхових виплат 4 078 грн. 24 коп., за мінусом встановленої франшизи 6 790 грн. 00 коп. та з додаванням додаткових витрат сплачених страхувальником по евакуації пошкодженого транспортного засобу 370 грн. 00 коп. ).

19 листопада 2008 року позивачем було складено страховий акт № 551-062/08. На підставі вказаного страхового акту, заяви страхувальника та зібраних документів, відповідно до ст.25 п. 37.1 ст.37 Закону України «Про страхування», позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 66 071 грн. 80 коп. (шістдесят шість тисяч сімдесят одна грн. 80 коп.) на розрахунковий рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № УК04226 від 04.12.2008р.

Згідно постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23.09.2008 р. у справі № 3-43653/08, встановлено вину ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди що сталася 25.08.2008 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.124 КпАП України.

Представник позивача у ході розгляду справи підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в ході розгляду справи проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність, та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23.09.2008 р. у справі № 3-43673/08 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у настанні дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2008 року.

При розгляді справи по суті представник позивача уточнила позовні вимоги, зазначила, що враховуючи той факт, що згідно постанов Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2008 р. у справі № 3-43653/08 та 23.09.2008 р. у справі № 3-43673/08, вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, було визнано за обома водіями, а відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадку встановлених договором або законом, зокрема у разі не подільності предмета забов'язання.

Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями, або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Відповідно до п.3. Постанови пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто, заподіяли неподільну шкоду взаємозв'язаними сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Солідарний характер відповідальності осіб, що спільно завдали шкоду, пояснюється неподільністю результату їх шкідливих діянь та необхідністю створення умов для відновлення порушених прав потерпілого.

Згідно п. 1 ст. 1187 ЦК України, «джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів (…), що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб».

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України «шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: (…) 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення».

На підставі викладеного, позивач просить виділити розмір частки відшкодування шкоди, яка була завдана з вини відповідача, ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку в порядку регресу 50% від ціни позову в розмірі 33 035 грн. 90 коп.; та 50% судових витрат по справі 330 грн. 36 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, письмових поясненнях про уточнення позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.01.2008 р. між Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна», (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»та власником автомобіля марки «Шевроле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 був укладений договір № 20/062/003150 добровільного страхування наземного транспорту.

25.08.2008 р., в м. Києві, по вул. Харківське шосе, між автомобілями марок «Шевроле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Шкода Октавія»державний номерний знак НОМЕР_1, належних страхувальнику ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_1 відповідно, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до постанов Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2008 р. у справі № 3-43653/08 та 23.09.2008 р. у справі № 3-43673/08, винними у скоєнні вказаної ДТП визнані обидва його учасники - ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

З огляду на обставини справи суд вважає, що ступінь вини кожного з водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є рівним, оскільки кожен з водіїв порушив по одному пункту правил дорожнього руху, а тому і відповідальність за спричинену шкоду вони мають нести у рівних частках.

Зазначений вище випадок був визнаний страховим

Згідно Звіт № 2602 від 01.10.2008 року про оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку ТОВ «ЕАК «Легіон», вартість матеріального збитку нанесеного власнику застрахованого транспортного засобу «Шевроле Лачеті»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 94 843 грн. 68 коп., що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент страхового випадку. Отже, застрахований транспортний засіб визнається конструктивно загиблим.

Відповідно Звіту № 3026 про незалежну оцінку вартості працездатних деталей легкового автомобіля «Шевроле Лачеті»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ТОВ «ЕАК «Легіон»станом на 14 листопада 2008 року. Вартість залишків становить 18 273 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного закону та згідно умови договору № № 20/062/003150 добровільного страхування наземного транспорту, згідно страхового акту № 551-062/08 від 19.11.2008 року та на підставі розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 461 страховиком було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування власнику застрахованого автомобіля марки «Шевроле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_2 у зв'язку із настанням страхового випадку в розмірі 66 071 грн. 80 коп.

04.12.2008 року платіжним дорученням № УК04226 сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок страхувальника.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 998 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків; інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Реальними збитками в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Крім цього, ст. 9 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВРпередбачено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник; непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України, «джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів (…), що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб».

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України «шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: (…) 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення».

Відповідно, до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадку встановлених договором або законом, зокрема у разі не подільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями, або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Відповідно до п.3. Постанови пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто, заподіяли неподільну шкоду взаємозв'язаними сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Солідарний характер відповідальності осіб, що спільно завдали шкоду, пояснюється неподільністю результату їх шкідливих діянь та необхідністю створення умов для відновлення порушених прав потерпілого.

З огляду на викладене, суд, враховуючи те, що ступінь вини кожного з водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є рівним, а також положення ст. 27 Закону України «Про страхування», приходить до висновку про те, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню половина суми 66 071 грн. 80 коп. виплаченого страхового відшкодування позивачем згідно страхового акту № 551-062/08 від 19.11.2008 року та на підставі розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 461 та платіжного доручення № УК04226 від 04.12.2008 р., тобто 33 035 грн. 90 коп.

Питання судових витрат по оплаті судового збору слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 541, 993, 998, 1187, 1188, 1190, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 8, 9, 16, 27 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, Постанови пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року ,ст.ст. 3. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»(01025 м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 30636550) страхове відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 33 035 грн. 90 коп. (тридцять три тисячі тридцять п'ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»(01025 м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 30636550) судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 330 грн. 36 коп. (триста тридцять) грн. 36 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дарницький районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Даниленко