Постанова № 29253449, 05.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.13 Справа № 5027/928/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ,,Чернівцітурист'' Приватного акціонерного товариства ,,Укрпрофтур'' від 23.01.2012 року № 14 а

на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.01.12 р.

у справі № 5027/928/2011

за позовом: Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах -Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: ПАТ "Укрпрофтур", м. Київ

до відповідача-2: ДП "Чернівцітурист" ПАТ "Укрпрофтур", м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Федерація професійних спілок України, м. Київ

про: визнання права власності.

за участю представників сторін:

від прокуратури : Куцик В.П.- прокурор (посвідчення № 011169);

від позивача:- Жуган І.О.- представник за довіреністю ;

від відповідача 1:- Манзюк О.О.- представник за довіреністю № 7-д від 22.01.13 року;

від відповідача 2:- Манзюк О.О.

від третьої особи: Хоменко А.В.- представник за довіреністю;

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.01.2012 р. у справі № 5027/928/2011 (головуючий суддя Ніколаєв М.І., судді Скрипничук І.В., Бутирський А.А.) за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ до відповідача 1 - приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", м. Київ до відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", м. Чернівці, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Федерації професійних спілок України, м. Київ про визнання права власності, позов задоволено повністю та визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди пансіонату "Буковина" по вул. Озерна, 13 в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області загальною площею 4581,2 кв.м., а саме на: адмінбудинок літ. "А" площею 157,6 кв.м.; харчоблок літ. "Б" площею 1357,5 кв.м.; прохідну літ. "В" площею 6,30 кв.м.; корпус №2 літ. "Г" площею 927,5 кв.м.; корпус №3 літ. "Д" площею 1047,1 кв.м.; гриль-бар літ. "Е" площею 49,4 кв.м.; котельню-сауну літ. "Ж" площею 837,70 кв.м.; склад літ. "З" площею 31,20 кв.м.; бар "Аліса" літ. "И" площею 86,0 кв.м.; шашличну літ. "К" площею 30,0 кв.м.; приміщення для рятувальників літ. "Л" площею 27,90 кв.м.; вбиральню літ. "М" площею 23,0 кв.м.; огорожу №1-2.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.01.12 р. у справі № 5027/928/2011, відповідач 2 - Дочірнє підприємство ,,Чернівцітурист'' Приватного акціонерного товариства ,,Укрпрофтур'' - оскаржив її в апеляційному порядку з підстав, неповноти з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована неприйняттям до уваги поданих доказів, зокрема, про те, що 06.10.1990 р. з'їздом незалежних професійних спілок України утворено організацію - право попередника Федерації профспілок України, якій 18.11.1990 р. на підставі постанови Президії Ради Загальної конфедерації профспілок було передано у власність об'єкти нерухомості, в т.ч. і будівлі та споруди пансіонату «Буковина». Раніше, не скасованим рішенням виконавчого комітету Чернівецької ради депутатів трудящих №463 від 21.12.1977 р. спірний об'єкт було передано право попереднику відповідача - 2. Право власності громадських організацій було закріплено у ст. 18 Закону СРСР "Про громадські об"єднання" та ст. 20 Закону СРСР "Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності". Посилається на безпідставне незастосування місцевим судом позовної давності до спірних відносин.

30.01.12 року проведено автоматизований розподіл справ , згідно якого справу № 5027/928/2011 розподілено для розгляду судді- доповідачу Орищин Г.В. та суддям Галушко Н.А. та Краєвській М.В.

Згідно розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 року у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Галушко Н.А.в склад колегії для розгляду справи № 5027/928/2011 введено замість судді Галушко Н.А. суддю Михалюк О.В.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 року у зв'язку із виходом судді Галушко Н.А з лікарняного та зайнятістю судді Михайлюк О.В. у іншому судовому процесі в склад колегії для розгляду вищезазначеної справи введено замість судді Михайлюк О.В. суддю Галушко Н.А.

Згідно розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. введено в склад колегії для розгляду апеляційної скарги замість судді Галушко Н.А. суддю Малех І.Б.

14.06.2012 року розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду введено в склад колегії для розгляду вищезазначеної справи замість судді Малех І.Б. суддю Кравчук Н.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Краєвської М.В. на лікарняному у склад колегії суддів для розгляду справи № 5027/928/2011 введено замість судді Краєвської М.В. суддю Мурську Х.В.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду від 12.09.2012 року № 87 у справі № 5027/928/2011 призначено повторний автоматичний розподіл та за його результатами, дану справу передано на розгляд судді -доповідачу Кордюк Г.Т..

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року у склад колегії для розгляду даної справи введено суддів Данко Л.С. та Мурську Х.В..

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови від 02.10.2012 р. № 11279 про звільнення судді Мурської Х. В. з посади судді Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії суддів для розгляду справи № 5027/928/2011 введено замість судді Мурської Х.В. суддю Гриців В.М.

За розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2012 року № 209 у справі № 5027/928/2011 призначено повторний автоматичний розподіл та за його результатами, дану справу передано на розгляд судді - доповідачу Костів Т.С.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року у склад колегії для розгляду даної справи введено суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б.

Ухвалами суду від 24.12.2012 року та від 24.01.2013 року розгляд справи відкладався з підстав викладених у них.

В судовому засіданні 05.02.2013 року представник скаржника з'явився, вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі із зазначених у ній мотивів.

Прокурор та позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили. Просили залишити рішення першої інстанції від 12.01.2012 р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів в судове засідання з'явилась, надала усні пояснення по суті спору.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства ,,Чернівцітурист'' Приватного акціонерного товариства ,,Укрпрофтур'' задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Чернівецької області від 12.01.12 року у справі № 5027/928/2011 слід залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в основі позовних вимог прокурора лежить твердження про те, що спірне майно не залишилось у державній власності та не змінювало форму власності, у той час, як відповідачі посилались на належність спірного майна до профспілкової власності, у зв'язку із чим воно правомірно було передано до статутного фонду ЗАТ «Укрпрофтур» та у власність ДП «Чернівцітурист».

Всесоюзна центральна рада професійних спілок (далі ВЦРПС) створена 17.04.1936 р. шляхом ліквідації Всесоюзного товариства пролетарського туризму та екскурсій з передачею всього майна. Постановою президіуму ВЦРПС від 27.11.1959 р. було створено в союзних республіках, республіканські крайові та обласні туристично-екскурсійні управління.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів місцевий господарський суд підставно констатував, що згідно із п. 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької обласної ради депутатів трудящих №463 від 21.12.1977 р. у відповідності з листом Міністерства житлово-комунального господарства УРСР №37/779 від 31.10.1977 р. було дозволено виробничому об'єднанню готельного господарства м. Чернівців передати обласній раді по туризму та екскурсіях пансіонат і прилеглі до нього господарські та інші споруди в с. Валя Кузьмина Глибоцького району з оплатою балансової вартості за мінусом експлуатаційного зносу. Згідно із договором про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном від 18.11.1990 р. турбаза "Буковина" увійшла до переліку об'єктів, що закріплені за Федерацією незалежних профспілок України. Зазначений договір не оскаржувався, доказів зворотнього суду не надавалось.

Постановою Верховної Ради Української РСР "Про захист суверенних прав власності Української РСР" від 29.11.1990 р. № 506, яка діяла до 04.03.1992 р., введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна. Згідно із ст. 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України" від 10.09.1991 р. № 1540-XII майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю. Згідно з постановою Верховної Ради України від 10.04.1992 р. N2268-XII "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, були передані тимчасово Фонду державного майна. Згідно із Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 р. №3943-XII "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю. До законодавчого визначення правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР Фонд державного майна здійснює право розпорядження цим майном у процесі приватизації та повноваження орендодавця майнових комплексів підприємств та організацій (їх структурних підрозділів).

Постановою Президії Ради Федерацій незалежних профспілок України №11-7-7 від 23.08.1991 р. зі змінами від 09.10.1991 р. перетворено Українську республіканську раду по туризму та екскурсіях в Акціонерне товариство "Укрпрофтур". Федерація незалежних професійних спілок України (попередник Федерації професійних спілок України) створена у жовтні 1990 р. за рішенням ХV з'їзду профспілок України, а 06.10.1990 р. була прийнята Декларація про створення ФНПУ. 04.10.1991 р. Рада Федерацій незалежних профспілок України та Фонд соціального страхування України уклали установчий договір про створення на базі туристсько - екскурсійних підприємств і організацій Української республіканської ради по туризму і екскурсіях акціонерного товариства "Укрпрофтур" і затвердили його статут. Згідно із статутом Українського ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" та його правонаступників, Рада Федерацій незалежних профспілок передала до статутного фонду ЗАТ "Укрпрофтур" основні фонди і оборотні засоби туристсько-екскурсійних підприємств, об'єднань та організацій профспілок України на суму 381206 тис. руб., а Фонд соціального страхування - 10 млн. руб..

Відповідно до статуту Чернівецького обласного дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Українського ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів №242/9 від 1992 р., воно створене Українським ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур". 20.02.1995 р. рішенням Правління Українського ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" погоджено перепрофілювання турбази "Буковина" обласного відділення "Чернівцітурист" та встановлено їй назву пансіонат "Буковина" відділення "Чернівцітурист "Укпрофтур". Згідно із пунктом 4.2 статуту ДП "Чернівцітурист» для забезпечення діяльності підприємства АТ "Укрпрофтур" передає йому в повне господарське відання майно, проіндексована вартість якого станом на 01.01.1997 р. складала 9357000 грн., і до якого належала база "Буковина" в Глибоцькому районі, с. Валя Кузьмина, вул. Озерна, 13.

Рішенням виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району №53 від 29.09.2001 р. за заявою Чернівецького обласного дочірнього підприємства "Чернівцітурист" визнано право власності на об'єкти пансіонату "Буковина". На підставі цього рішення ДП "Чернівцітурист" 07.11.2001 р. отримало свідоцтво про право колективної власності на будівлі та споруди пансіонату "Буковина", а саме на: адмінбудинок, харчоблок, прохідну, корпуси №№2, 3, шашличну, гриль-бар, склад, котельню-сауну, вбиральню, бар, приміщення для рятувальників та огорожу, що розміщені за адресою по вул. Озерна, 13, с. Валя Кузьмина, Глибоцький район. Вказане свідоцтво зареєстроване у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2004 р. №5879544.

Однак, рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.08.2011 р. у справі №8/5027/724/2011, частково скасованим постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 р., визнано недійсним та скасовано зазначене рішення виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району №53 від 29.09.2001 р. в частині розгляду заяви Чернівецького обласного дочірнього підприємства "Чернівцітурист" про визнання права власності. З урахуванням наведеного, відпала підстава, з якої право власності на спірне майно було зареєстроване за вказаним суб'єктом. Крім того, постановою від 08.06.2011 р. порушено кримінальну справу за фактом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення особами Чернівецького обласного Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" та Глибоцького районного бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 5 Конституції УРСР встановлено що соціалістична власність в УРСР має форму або державної власності (всенародне добро), або форму кооперативно-колгоспної власності (власність окремих колгоспів, власність кооперативних об'єднань). Згідно із ст. 89 ЦК УРСР, чинного на час існування відповідних відносин, державна власність -основна форма соціалістичної власності. Держава є єдиним власником всього державного майна, а згідно із ст. 87 ЦК УРСР, соціалістичною власністю визнавались державна (загальнодержавна) власність; колгоспно-кооперативна власність; власність профспілкових та інших громадських організацій. З урахуванням наведеного, підставним є висновок місцевого господарського суду про те, що початково спірне майно належало до державної власності. Посилаючись в апеляційній скарзі на відсутність у позивача жодного правовстановлюючого документа на спірне майно, скаржник, водночас, такий висновок не заперечував.

Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. При цьому, згідно із ст. 86 ЦК УPCP (чинної на момент реєстрації статуту) передача майна у відання не є рівноцінною передачі у власність. Відповідно до статті 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Постанова Раднаркому СРСР від 05.05.1940 р. №667 "О порядке расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения" та п. 17 Інструкції від 26.05.1940 р. "Про порядок розрахунків при передачі підприємств, будівель та споруд» передбачали, що передача будівель та споруд здійснюється по акту приймання-передачі. Однак, у матеріалах справи такі докази, які б свідчили про фактичну передачу саме спірного майна з державної власності відсутні. В світлі цього, висновок місцевого господарського суду про те, що спірне майно не вибуло з державної власності, відповідає матеріалам справи. З урахуванням наведеного, посилання скаржника на норми законодавства СРСР, які встановлювали гарантії права власності профспілкових організацій, не стосуються спірних відносин.

Згідно із ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При цьому, згідно із ст. 16 ЦК України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права. Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Не доведеним у встановленому порядку належними доказами залишилось і твердження скаржника про сплив позовної давності, оскільки жодних доказів того, що про виявлені порушення прокурору було або могло бути відомо раніше стверджуваної дати, суду надано не було. Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно із п. 5 ст. 267 ЦК України, порушене право підлягає захисту у разі визнання судом поважними причин пропущеної позовної давності.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що про порушення права прокурор довідався з матеріалів кримінальної справи, порушеної 08.06.11 р. за фактом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення службовими особами Чернівецького обласного дочірнього підприємства "Чернівцітурист", Валя-Кузьминської сільської ради та Глибоцького РБТІ.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд підставно виніс оскаржуване рішення, що відповідає нормам права.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Відповідач додаткових доказів не подав і суду апеляційної інстанції, не обґрунтовував неможливості подання таких доказів суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Чернівецької області від 12.01.12 р. у справі № 5027/928/2011 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ,,Чернівцітурист'' Приватного акціонерного товариства ,,Укрпрофтур'' залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від 12.01.2012 р. у справі № 5027/928/2011 - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати до господарського суду Чернівецької області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 11.02.2013 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.

суддя Желік М.Б.