Ухвала суду № 29253390, 11.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/3359/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П.розглянувши касаційну скаргуПриколотнянського комунального підприємства "Водопостач"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 рокуу справі господарського суду№ 5023/3359/12 Харківської областіза позовомПрокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської областідо Приколотнянського комунального підприємства "Водопостач"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Харківській областіпро стягнення 193 074, 76 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення земельних ресурсів відходамиВ С Т А Н О В И В :

подана Приколотнянським комунальним підприємством "Водопостач" (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон) передбачено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до припису підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року становив 1 073 грн.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини касаційної скарги, заявником оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідача 193 074,76 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, тому ставка судового збору за подання касаційної скарги у даній справі повинна обчислюватися виходячи з суми позовних вимог і становить 1930, 75 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення №333 від 21.12.2012 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 965,38 грн., що не відповідає зазначеним вище приписам законодавства.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Також колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державній екологічній інспекції у Харківській області, яка була залучена до участі у справі №5023/3359/12 ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2012 року (том 1, а.с. 122 - 123).

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приколотнянського комунального підприємства "Водопостач" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року у справі №5023/3359/12 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко