Рішення № 29252424, 12.02.2013, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/21/13- ц

Провадження № 2/685/38/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 14 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 30 000 гривень. У відповідності до вказаного вище договору ОСОБА_1 зобовязалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості по кредитній лінії та заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць і сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконувала, станом на 9 жовтня 2012 року у неї перед банком виникла заборгованість по кредиту в сумі 3460 грн. 00 коп.

В зв'язку із цим позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та витрати повязані із цим позовом у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки яке є у матеріалах справи, у судове засідання не зявилась, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що відповідачка на усі виклики у судове засідання не зявлялася суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності відповідачки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що позов необхідно задовольнити повністю.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредиту. Згідно пунктів 1.2. - 1.3. вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 30 000 гривень. Відповідно до п. 2.5. договору відповідачка зобовязувалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості по Кредитній лінії та заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та Овердрафтом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідачки ОСОБА_1 від виконання своїх зобовязань.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором

Відповідно ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку або ж відмовитися від його виконання у повному обсязі.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

Судом в встановлено що розмір заборгованості за кредитним договором дійсно складає 3460 грн. 00 коп., а розмір стягнень, які необхідно провести із відповідачки із врахуванням судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., складає 3674 грн. 60 коп.

Відмова відповідачки від повернення боргу порушує майнові права позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..ст. 509, 525, 526, 530, 538, 546, 554,549-552, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст..ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26250902284989, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 3460 гривень 00 копійок, а також 214 гривень 60 коп. судового збору (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), а всього стягнути 3674 грн. 60 коп. (три тисячі шістсот сімдесят чотири гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене у Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: