ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2006 р. Справа № 19/306
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Тимошенко О.М. за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А. розглянув справу
За позовом Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський авторемонтний завод"
про стягнення в сумі 510 грн. 00 коп.
від позивача –Мельниченко О.В. довіреність № 019-РІ від 01.02.2006 року;
від відповідача–не з'явився
від органу прокуратури - Воробей С.А.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.
Представники позивача відмовились від технічної фіксації судового процесу.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор та позивач звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 510,00 грн.- штрафу за порушення вимог Закону України "Про цінні папери та фондову біржу". В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтвердили.
Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Суд виходив з такого.
Як вбачається з акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 072-РІ від 19.07.2006 р., станом на 26.06.2006 р. відповідач не подав до Рівненського ТУ ДКЦПФР інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за І квартал 2006 р., чим порушив вимоги ч. 1 пункту 1, частин 1, 2 пункту 2 Рішення ДКЦПФР від 04.09.2001 р. № 248 "Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою у статутному капіталі".
З урахуванням вказаного порушення на підставі п. 3 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Уповноваженою особою Комісії у відношенні відповідача було винесено Постанову від 02.08.2006 р. за № 073-РІ про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., який підлягав перерахуванню у 15-денний строк до Державного бюджету України з моменту отримання даної постанови.
Встановлений штраф на момент порушення справи відповідачем у добровільному порядку не сплачений, а відтак підлягає стягненню в примусовому порядку.
У відповідності до статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні управління. При виявленні порушень законодавства про цінні папери, статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державній комісії надано право накладати на порушників стягнення у вигляді штрафу, які зараховуються до Державного бюджету України. Частиною третьою тієї ж статті встановлено, що штрафи, накладені Державною комісією, стягуються в судовому порядку.
Згідно ст. 241 Господарського кодексу України, - адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього кодексу.
Вимога позивача стверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі п.п. 10, 14 ст. 8, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ст.ст. 238, 239, 241 Господарського кодексу України.
Відповідач доказів сплати штрафу суду не подав, правомірності постанови позивача в судовому порядку не оспорював.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 510 грн. 00 коп.
Відповідно до статей 87, 94 та пп.3 п. 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України на відповідача відноситься судовий збір в розмірі одного відсотка від суми задоволеного позову, що становить 5 грн. 10 коп.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський авторемонтний завод" (м. Рівне, вул. Чернишова, 7, код ЄДРПОУ 05461473) в дохід Державного бюджету України на рахунок 31116106600002 у відділенні Державного казначейства у м. Рівне, МФО 833017, код ЗКПО 22586331, код бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 101, призначення платежу: "Штраф згідно Постанови начальника Рівненського ТУ ДКЦПФР від 02.08.2006 р. № 073-РІ" - 510 грн. 00 коп. штрафу.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський авторемонтний завод" (м. Рівне, вул. Чернишова, 7, код ЄДРПОУ 05461473) в дохід Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в сумі 5 грн. 10 коп.
4. Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.
5. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тимошенко О.М.
Постанова підписана "28" листопада 2006 р.
Судове рішення № 292513, Господарський суд Рівненської області було прийнято 22.11.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 19/306. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: