№ 292513, 22.11.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
22.11.2006
Case No.
19/306
Document №
292513
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2006 р. Справа № 19/306

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Тимошенко О.М. за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А. розглянув справу

За позовом Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський авторемонтний завод"

про стягнення в сумі 510 грн. 00 коп.

від позивача –Мельниченко О.В. довіреність № 019-РІ від 01.02.2006 року;

від відповідача–не з'явився

від органу прокуратури - Воробей С.А.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

Представники позивача відмовились від технічної фіксації судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор та позивач звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 510,00 грн.- штрафу за порушення вимог Закону України "Про цінні папери та фондову біржу". В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтвердили.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Як вбачається з акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 072-РІ від 19.07.2006 р., станом на 26.06.2006 р. відповідач не подав до Рівненського ТУ ДКЦПФР інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за І квартал 2006 р., чим порушив вимоги ч. 1 пункту 1, частин 1, 2 пункту 2 Рішення ДКЦПФР від 04.09.2001 р. № 248 "Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою у статутному капіталі".

З урахуванням вказаного порушення на підставі п. 3 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Уповноваженою особою Комісії у відношенні відповідача було винесено Постанову від 02.08.2006 р. за № 073-РІ про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., який підлягав перерахуванню у 15-денний строк до Державного бюджету України з моменту отримання даної постанови.

Встановлений штраф на момент порушення справи відповідачем у добровільному порядку не сплачений, а відтак підлягає стягненню в примусовому порядку.

У відповідності до статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні управління. При виявленні порушень законодавства про цінні папери, статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державній комісії надано право накладати на порушників стягнення у вигляді штрафу, які зараховуються до Державного бюджету України. Частиною третьою тієї ж статті встановлено, що штрафи, накладені Державною комісією, стягуються в судовому порядку.

Згідно ст. 241 Господарського кодексу України, - адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього кодексу.

Вимога позивача стверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі п.п. 10, 14 ст. 8, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ст.ст. 238, 239, 241 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати штрафу суду не подав, правомірності постанови позивача в судовому порядку не оспорював.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 510 грн. 00 коп.

Відповідно до статей 87, 94 та пп.3 п. 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України на відповідача відноситься судовий збір в розмірі одного відсотка від суми задоволеного позову, що становить 5 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський авторемонтний завод" (м. Рівне, вул. Чернишова, 7, код ЄДРПОУ 05461473) в дохід Державного бюджету України на рахунок 31116106600002 у відділенні Державного казначейства у м. Рівне, МФО 833017, код ЗКПО 22586331, код бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 101, призначення платежу: "Штраф згідно Постанови начальника Рівненського ТУ ДКЦПФР від 02.08.2006 р. № 073-РІ" - 510 грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський авторемонтний завод" (м. Рівне, вул. Чернишова, 7, код ЄДРПОУ 05461473) в дохід Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в сумі 5 грн. 10 коп.

4. Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

5. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тимошенко О.М.

Постанова підписана "28" листопада 2006 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 292513 ?

Документ № 292513 це

Яка дата ухвалення судового документу № 292513 ?

Дата ухвалення - 22.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 292513 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 292513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 292513, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 292513, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 292513 refers to case No. 19/306

This decision relates to case No. 19/306. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 292512
Next document : 292514