ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"11" лютого 2013 р.Справа № 5024/1536/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Жекова В.І., Сидоренко М.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову господарського суду Херсонської області від 17.01.2013 р.
у справі №5024/1536/2012
за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Херсонської області від 17.01.2013 р. визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" в розмірі 1402010,34 грн., визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косовського В'ячеслава Станіславовича, встановлено строк заявлення вимог кредиторами - до 25.02.2013 року, зобов'язано ліквідатора забезпечити виконання дій передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт та ліквідаційний баланс по готовності подати до суду.
07.02.2013 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Херсонської області від 17.01.2013 р. у справі №5024/1536/2012.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст. 95 ГПК особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні (сторонам) у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником разом із апеляційною скаргою додано поштову квитанцію про надіслання скарги лише Херсонській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль", доказів надсилання копій апеляційної скарги та матеріалів до неї арбітражному керуючому Косовському В'ячеславу Станіславовичу заявником не надано.
Згідно положень п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Разом з тим, підлягає поверненню судовий збір сплачений за квитанцією №1925_114.1 від 31 січня 2013 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 86, 94, п.2 ч. 1, ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Херсонської області від 17.01.2013 р. у справі №5024/1536/2012 скаржнику.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (платник СПДФО ОСОБА_1, банк платника: ПАТ "МЕГАБАНК", Харків) для зарахування на рахунки:31217206782002, отримувач: УДКСУ в Одеській області, код отримувача:37607526, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача:828011, судовий збір у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні 50 копійок, сплачений квитанцією №1925_114.1 від 31 січня 2013 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Жеков В.І.
Суддя Сидоренко М.В.
Судове рішення № 29250995, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 11.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5024/1536/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: