Рішення № 29250147, 07.02.2013, Коломацький районний суд Харківської області

копія

Справа № 2019/463/12

Провадження № 2/625/5/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового обєднання «Мрія», треті особи: Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, відділ Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 10 жовтня 2007 року між ним та ТОВ АПО «Мрія» укладено договори оренди земельних ділянок б/н площею 4,31 га та площею 2,17 га, які знаходяться на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області строком на 15 років, які зареєстровано в Коломацькому районному відділі земельних ресурсів 21 квітня 2008 року за №040869700191 та №040869700192.

Позивач зазначає, що у вищевказаних договорах оренди земельних ділянок відсутні умови проведення індексації орендної плати, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, які визначені законом як істотні умови договору оренди землі, в звязку з чим ОСОБА_1 вважає за необхідне договори оренди земельних ділянок б/н від 10 жовтня 2007 року визнати недійсними і повернути земельні ділянки в його розпорядження.

В судове засідання позивачка та її представник за дорученням ОСОБА_2 не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача за дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову заперечили, надавши до суду письмові доводи в обґрунтування своїх заперечень.

Третя особа представник Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області в судове засідання також не зявився, надавши до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти заявлених вимог.

Третя особа представник відділу Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання №01-33/14 від 03 січня 2013 року про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, врахувавши думку позивача та її представника, представників відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №832637 від 08 січня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №218, ОСОБА_1 на підставі розпорядження Коломацької райдержадміністрації №262 від 24 грудня 2002 року є власником земельної ділянки площею 6,48 га, розташованої на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області (а.с.09).

Відповідно до договорів оренди земельної ділянки б/н від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 надав в оренду відповідачу земельні ділянки площею 4,31 га та 2,17 га, які знаходяться на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області строком на 15 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Коломацькому районному відділі земельних 21 квітня 2008 року за №040869700191 та №040869700192 (а.с.04-07).

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового обєднання «Мрія» зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02 квітня 2012 року за №14821050002000164, ТОВ АПО «Мрія» є правонаступником ЗАТ АПО «Мрія»(а.с.72-73).

Зі змісту ст. 125 Земельного кодексу України вбачається, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Твердження позивача наведені ним в обґрунтування своїх позовних вимог про те, що у спільному договорі відсутні такі істотні умови, як умови передачі земельної ділянки у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки суд вважає не обґрунтованими, оскільки вказаних вище істотних умов на момент укладення договору чинна редакція Закону України «Про оренду землі» не мала. Частину першу статті 15 Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацом двадцятим у якому йде мова про вищезазначені істотні умови, пізніше, після укладення та державної реєстрації спірного договору згідно із Законом України від 16 вересня 2008 року №509-ІV, який набрав чинності з 14 жовтня 2008 року.

Також не може бути підставою для задоволення позову відсутність в договорі оренди землі умови щодо індексації орендної плати з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відсутність однієї з істотних умов передбачених ч. 1 ст. 15 вказаного Закону є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: - об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); - строк дії договору оренди; - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; - умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; - умови збереження стану об'єкта оренди; - умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; - умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; - існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; - визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; - відповідальність сторін.

З огляду на це можна зробити висновок, що однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата. Із тексту договорів оренди землі б/н, укладених 10 жовтня 2007 року між позивачем та ТОВ АПО «Мрія», зареєстрованих в Коломацькому районному відділі земельних ресурсів 21 квітня 2008 року за №040869700191 та №040869700192, вбачається що така істотна умова, як орендна плата в зазначених договорах присутня і закріплено в п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 п 2 договорів та п.п. 11.1 п. 11 договорів, проте відсутня умова про індексацію орендної плати

Незважаючи на це, обовязок щодо проведення такої індексації визначений ст. 21 Закону України «Про оренду землі». Так у відповідності до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Таким чином обовязок щодо обчислення індексації орендної плати законом покладений на орендаря. І на виконання вимог вищевказаної норми закону відповідачем індексація орендної плати проводилася, орендна плата позивачу сплачувалася з урахуванням відповідної індексації, що підтверджується довідками №505, виданої ТОВ АПО «Мрія» 13 листопада 2012 року та №26, виданої відділом Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області 26 січня 2012 року (а.с.79, 80).

Крім того слід зазначити, що за весь час дії договорів, питань щодо проведення індексації у позивача не виникало, так як відповідач систематично нараховував і виплачував орендну плату з проведенням відповідної індексації на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про оренду землі», при цьому розмір орендної плати сплачувався відповідачем у більшому розмірі ніж передбачено у договорах оренди землі, укладених між сторонами.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 257, 258, 792 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст. 4, 15, 16, 21 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5