Постанова № 29249895, 08.02.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1005/11661/2012

Номер провадження 3/359/7/2013

Номер протоколу 0901/125000001/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю прокурора Невзорова О.Б., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Чернівці, працюючої лікарем у фармацевтичній компанії ТОВ "Торгівельні технології", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 15.03.2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

встановив:

17.11.2012 року о 09-40 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_1, яка прилетіла до України з Російської Федерації, м.Москва, літаком а/к "Аерофлот", рейсом № 1804, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" пасажирці було задано запитання щодо наявності у неї готівки, не що вона відповіла, що має при собі близько 28 000,00 доларів США. Пасажирку було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль", де пасажирка на прохання інспектора митниці видала готівку у сумі 26 974,00 доларів США та 22 650,00 російських рублів, які знаходилися у дорожній валізі пасажирки у відкритому конверті білого кольору. Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_1, вищевказану готівку їй в м.Москва передав знайомий колишнього чоловіка, в якості матеріальної допомоги для сина. Громадянка України ОСОБА_1, обрала проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000,00 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажирці було пропущено 12 042,00 доларів США та 22 650,00 російських рублів (еквівалент 10000 євро згідно курсу НБУ на 17.11.2012 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 14 932,00 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином заповненої митної декларації пасажирка не мала, до моменту перетину нею "білої лінії" до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не зверталася. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1, під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль" порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник правопорушника в судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації та штрафу, а вилучену валюту повернути.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_1 не мала.

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 17.11.2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_1 та встановлена судом.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти та указані правопорушником обставини.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обов'язковій конфіскації.

ОСОБА_1 заявлялися клопотання про виклик у судове засідання свідків та витребування додаткових доказів, однак суд вважає за необхідне залишити їх без розгляду, оскільки їх задоволення тягне за собою чергове відкладення розгляду справи, а тому суд вказані клопотання розцінює як звичайне затягнення розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 14 932,00 доларів США.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 17 листопада 2012 року № 0901/125000001/2012 валюти в розмірі 14 932 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять два) долари США 00 центів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1, № справи про порушення митних правил 3/359/7/2013) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок його сплати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ________р.

Суддя А.В. Левченко