Вирок № 29245453, 06.12.2012, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

06.12.2012

Справа №1504/1294/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2012 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Дорофєєвій І.П., Козубенко О.О., Авдєєвій С.В.,

з участю прокурора Васютинського О.С., Доброжана А.І., Гушана В.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коритне Балтського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину-інваліда 1 групи, працюючого майстром лісу Одеського лісного господарства та за сумісництвом інспектором відділу служби державної охорони регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.1997 року рішенням сесії Одеської обласної ради №176-22 був створений Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський», який 10.07.1998 року зареєстровано в ЄДРПОУ з привласненням ідентифікаційного номера 21018033.

Наказом директора РЛП «Тилігульский» №34 від 15.01.2009 року ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора даного парку.

Відповідно до п.п.1.1, 1.5, 1.7, 2.1 Статуту РЛП, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної ради №507/2008-ОР від 06.11.2008 року і зареєстрованого державним реєстратором Комінтернівської районної державної адміністрації в Одеській області 26.11.2008 року, Регіональний ландшафтний парк є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл та міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада в межах повноважень, передбачених законодавством, юридичною особою з моменту державної реєстрації, що фінансується з бюджету з відсутністю доходу, створений з метою збереження в природних, рекреаційних, оздоровчих, наукових, освітніх цілях природних комплексів Тилігульского лиману і прилеглих територій в межах Одеської області, а також об'єктом природно-заповідного фонду України.

Відповідно до п. 2.3 Статуту предметом діяльності РЛП являється ведення контролю за дотриманням природоохоронного законодавства особами, які знаходяться на території парку, складання протоколів про порушення адміністративного законодавства у сфері охорони довкілля і використання природних ресурсів та передання їх відповідним органам для притягнення до відповідальності винних осіб, безперешкодне відвідування і перевірка підприємств, установ, організацій, човнів, кораблів і інших транспортних засобів в межах території парку на предмет контролю вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до п.2.2 посадовій інструкції інспектора служби державної охорони РЛП, затвердженої 15.02.2011 року директором РЛП ОСОБА_5, з якою ОСОБА_3 особисто ознайомлений під розпис, в посадові його обов'язки входять здійснення контролю за суворим дотриманням режиму парку, раціональним використанням природних ресурсів відповідно до виділених лімітів і дозволів, складання протоколів про притягнення винних до відповідальності, оперативне повідомлення директора і заступника по охороні парку про факти виявлених порушень.

Розділом 3 посадової інструкції інспектора відділу служби державної охорони РЛП передбачено, що ОСОБА_3 має право застосовувати заходи у випадках виявлення порушень і їх попередження, вимагати від громадян і посадовців пояснення у зв'язку з порушенням ними режиму територій і об'єктів природно-заповідного фонду, перевіряти у громадян і посадовців посвідчення на право знаходження, використання природних ресурсів і проведення іншої діяльності в межах відповідних територій і об'єктів природно-заповідного фонду, доставляти порушників природоохоронного законодавства в територіальні органи внутрішніх справ або у виконавчий комітет сільської ради з метою з'ясування особи, складання протоколу про порушення адміністративного законодавства у сфері охорони довкілля і використання ресурсів, направляти їх відповідним органам для притягнення винних до відповідальності, вилучати у порушників предмети і спорядження незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, незаконно здобуту продукцію, відповідні документи; проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних засобів і перевірку засобів і продукції, отриманої в результаті природокористування, безперешкодно відвідувати і перевіряти підприємства, установи, організації, човни, кораблі і інші транспортні засоби в межах території природно-заповідного фонду на предмет контролю вимог природоохоронного законодавства, вносити пропозиції у відповідні державні органи про припинення або обмеження якої-небудь діяльності, що порушує вимоги законодавства про природно-заповідний фонд, давати обов'язкові для виконання приписи з метою усунення порушень, виявлених в межах територій і об'єктів природно-заповідного фонду, направляти в установленому порядку матеріали про порушення природоохоронного законодавства у відповідні органи для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Розділом 4 зазначеної посадової інструкції ОСОБА_3 несе відповідальність за якісне і належне виконання посадових обов'язків, внутрішнього розпорядку, трудової дисципліни, правил охорони парку, сприяння порушенням природоохоронного законодавства на території, що охороняється, використання технічних засобів не за призначенням.

Так, в середині березня 2012 року, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_6 на підставі усного дозволу голови Степанівскої сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_7 зорав 2 га земельної ділянки, розташованої за межами с.Волково Березівського району на території Степанівскої сільської ради.

У той же період часу інспектор РЛП ОСОБА_3 спільно з інспекторами ОСОБА_13 і ОСОБА_8 під час виконання своїх посадових обов'язків по охороні РЛП виявили порушення природоохоронного законодавства, вчиненого ОСОБА_6, у зв'язку з чим ОСОБА_3 був складений акт про виявлене порушення і проведений розрахунок заподіяного ним збитку природно-заповідному фонду України на суму 52000 грн.

23.03.2012 року по запрошенню ОСОБА_3 ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9, ОСОБА_7 і землевпорядником Степанівскої сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_11 прибули в службове приміщення адміністрації РЛП, де було визначено, що ОСОБА_6 вчинив обробку земельної ділянки саме в межах РЛП.

Того ж дня, знаходячись у своєму службовому приміщенні, розташованому в одному з кабінетів Комінтернівської райдержадміністрації в Одеській області, ОСОБА_3, порушуючи вимоги Статуту РЛП і своєї посадової інструкції, використовуючи свій службовий стан і надані повноваження, усупереч інтересам служби, з метою отримання хабара почав погрожувати ОСОБА_6 направленням акту перевірки

і розрахунку збитку в правоохоронні органи та застосуванням до нього великих штрафних

санкцій в розмірі 52000 грн. і кримінальною відповідальністю, у зв'язку з чим ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_7 сплатити особисто ОСОБА_3 10000 грн. в якості хабара за знищення акту перевірки і розрахунку суми збитку.

6.04.2012 року ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною звернулися з письмовою заявою до Управління служби безпеки України в Одеській області про вимагання хабара ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7

Того ж дня ОСОБА_3 повідомив за телефоном ОСОБА_7 про необхідність передачі хабара в сумі 10000 грн. через свого знайомого жителя АДРЕСА_3 підсудного ОСОБА_4.

9.04.2012 року ОСОБА_3, будучи посадовцем, діючи усупереч інтересам служби, зловживаючи владою, наданою йому як інспекторові відділу служби державної охорони РЛП, з метою отримання хабара, заздалегідь вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4, після чого останній, приблизно в 19 годин того ж дня, на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 грн. в якості хабара ОСОБА_3 за знищення акту перевірки і розрахунку збитку, заподіяного РЛП ОСОБА_6, і знищив шляхом спалювання переданий йому ОСОБА_3 вищезгаданий акт і розрахунок збитку, але не встиг передати грошові кошти ОСОБА_3, оскільки обидва були затримані працівником служби безпеки Одеської області на місці скоєння злочину.

Вказана сума грошових коштів, що призначалася в якості хабара ОСОБА_3 за знищення акту перевірки і розрахунку збитку, заподіяного РЛП, відповідно до п.1 примітки ст.368 КК України є значним розміром, оскільки в п'ять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно висновків криміналістичних експертиз спецфарбників №4611/31 та №4612/31 від 8.06.2012 року, на представлених на дослідження 50 купюрах гідністю 200 грн. і на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є сліди спецфарбника (люмінесцентного порошку) загальної родової приналежності з люмінесцентним порошком, зразок якого наданий для порівняльного дослідження.

У ході проведення досудового слідства ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та й під час розгляду справи у судовому засіданні зазначив, що фактично він зі своєю групою обманув ОСОБА_6, що земля, яку він розорав належить РЛП, та намагався отримати від нього 10000 грн. за непередачу документів до правоохоронніх органів, однак згодом змінив своє ставлення до обвинувачення та частково визнав себе винним у інкримінованому йому діянні, пояснюючи це тим, що раніше казав неправду, а зараз обміркував і розібрався в ситуації, має хвору дитину, яку покинути не може, але гроші були потрібні в якості спонсорської допомоги для придбання парку бензину.

ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і у судовому засіданні винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Однак винність підсудних в інкримінованих їм діяннях підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона з чоловіком ОСОБА_6 звернулись до голови Степанівскої сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_7 з проханням надати в оренду землю. Після отримання згоди, вони почали обробляти земельну ділянку, розташовану біля с.Волково Березівського району на території Степанівскої сільської ради. В цей час під'їхав на автомобілі ОСОБА_3 та повідомив що ця земельна ділянка нами незаконно розорана, тому треба буде сплатити штраф. Далі по запрошенню ОСОБА_3 вона з чоловіком прибула до його службового кабінету в смт Комінтернівське Одеської області, де він почав їх залякувати і погрожувати направленням документів в правоохоронні органи та сплатою штрафу в сумі 52000 грн. й порушенням кримінальної справи відносно чоловіка. ОСОБА_7 після розмови з ОСОБА_3 повідомила, що необхідно сплатити інспекторові 10000 грн., але у зв'язку з перебуванням на сесії вона запропонувала передати вказані гроші ОСОБА_3 через ОСОБА_4,

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона працює науковим співробітником РЛП «Тилігульский» та в її посадові обов'язки входить реєстрація кореспонденції, підготовка листів та їх відправка. 23.03.2012 року в робочому кабінеті знаходилися інспектори РЛП «Тилігульский» ОСОБА_3, ОСОБА_13 і ще дві жінки й чоловік, які їй невідомі. Між ними була суперечка з приводу якоїсь карти і земельної ділянки на невідомій їй території. Акт про порушення земельного і природоохоронного законодавства відносно ОСОБА_6 у відповідній книзі реєстрації складених актів нею не реєструвався,

- показаннями свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про те, що вони були присутні в якості понятих при помітки грошових коштів, наданих ОСОБА_6 співробітникам УСБУ в Одеській області, і під час огляду місця події 9.04.2012 року, в ході якого в лівому задньому кишені брюк ОСОБА_4 виявлені грошові кошти у розмірі 10000 грн., а саме 50 купюр по 200 грн., які отримані їм від ОСОБА_6 в якості хабара для ОСОБА_3,

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він, працюючи інспектором РЛП, бачив як трактор орав землю, що розташована біля території парку. Для з'ясування питань належності цієї зораної землі привезли голову сільської ради, склали акт та уїхали.

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він, будучи інспектором РЛП, склав акт за розорання ОСОБА_6 землі, яка знаходиться на межі між РЛП та територією сільської ради, але не впевнений в тому, що ця земля належить саме парку. Про те, що велася розмова про надання ОСОБА_6 спонсорської допомоги у вигляді 1 т бензину він знав,

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він взяв у оренду земельну ділянку, розташовану біля с.Волково Березівського району на території Степанівского сільської ради, але під час її обробки під'їхав ОСОБА_3 з двома інспекторами та й повідомив, що він незаконно зорав 2 га цієї землі, у зв'язку з чим також пояснив, що припише ще пошкодження квітів, які занесені до Червоної книги, за що нарахували сплатити їм 53000 грн. та склали акт, який він підписав, оскільки знаходився в розгубленому стані і не знав що робити. Після вказаних подій вони приїхали до адміністрації РЛП, де ОСОБА_7 після бесіди з ОСОБА_3 повідомила, що треба дати інспектору ОСОБА_3 25000 грн., а потім сказала, що достатньо буде 10000 грн. за знищення акту перевірки і розрахунку збитку. За вказівкою ОСОБА_7 гроші були передані для ОСОБА_3 через ОСОБА_4, який отримав два акти від ОСОБА_3 і спалив їх у дворі,

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона як землевпорядник Степанівської сільської ради Березівського району приїхала з ОСОБА_7 на земельну ділянку, яку зорав ОСОБА_6, де інспекторами РЛП було повідомлено, що ця земельна ділянка відноситься до території Тилігульского ландшафтного парку. Був складений акт та підписаний нею, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_13 Після цього інспектори запросили їх прибути до службового приміщення в смт Комінтернівське. В подальшому їй стало відомо, що земля належить сільській раді, а подружжя ОСОБА_6 повинні сплатити ОСОБА_3 25000 грн.,

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що у минулому році до неї звернувся житель АДРЕСА_3 ОСОБА_6 з проханням надати йому в оренду земельну ділянку для ведення сільськогосподарських робіт на території Степанівскої сільської ради. Вона запропонувала йому узяти для пробної експлуатації покинуті земельні ділянки, які розташовані в с.Волково Березовського району. Потім у березні 2012 року до неї на роботу приїхав ОСОБА_6 і повідомив, що його ОСОБА_3 штрафує на 52000 грн. та намагається притягнути до відповідальності за незаконну обробку земельної ділянки, площею 2 га, розташованої на території регіонального ландшафтного парку «Тилігульский». Після чого, вона з ОСОБА_6 поїхала на поле та побачила трьох інспекторів РЛП, які повідомили, що ОСОБА_6 зорав земельну ділянку на забороненій території, тобто на території РЛП «Тилігульский». Був складений акт і зроблений на місці розрахунок завданого збитку на суму 52000 грн. 23.03.2012 року вона разом з землевпорядником сільської ради ОСОБА_11, ОСОБА_6 і його дружиною ОСОБА_9 на запрошення інспектора ОСОБА_3 прибули в службове приміщення адміністрації РЛП, яке знаходиться в смт Коминтернівське Одеської області, де ОСОБА_3 у ході розмови з нею погодився отримати від ОСОБА_6 не 52000 грн., а 10000 грн. за знищення акту і розрахунку та передати йому гроші запропонував через ОСОБА_4. ОСОБА_6 з цим погодились.

- заявою ОСОБА_6 і ОСОБА_9 про вимагання хабара від 6.04.2012 року (т.1-а.с.9),

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 цифрових диктофонів від 6.04.2012 року (т.1-а.с.18),

- протоколом прослуховування аудіозапису (т.1-а.с.19-22),

- протоколом огляду і помітки грошей від 6.04.2012 року (т.1-а.с.23),

- протоколом огляду місця події від 9.04.2012 року (т.1-а.с.42),

-посадовою інструкцією інспектора відділу державної охорони РЛП «Тилігульский» ОСОБА_3 від 15.02.2011 року (т.1-а.с.75),

- книгою наказів РЛП «Тилігульский» (т.1-а.с.76-81),

- журналом обліку актів перевірок виконання природоохоронного законодавства України (т.1-а.с.96-100),

- особистою карткою працівника ОСОБА_3 (т.1-а.с.101),

- статутом РЛП «Тилігульский» 2008 року (т.1-а.с.109-115),

- з'явленням із зізнанням ОСОБА_3 від 10.04.2012 року (т.1-а.с.116),

- протоколом огляду речових доказів від 18.04.2012 року (т.1-а.с.133-139),

- матеріалами оперативно-технічних заходів ГВБКОЗ УСБУ в Одеській області від 22.06.2012 року (т.1-а.с.166-167),

- протоколом огляду речових доказів від 22.08.2012 року (т.2-а.с.81-83),

- висновком криміналістичної експертизи спецфарбника №4611/31 від 8.06.2012 року, згідно якого на представлених на дослідження 50 купюрах гідністю 200 грн. і на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 є сліди спецфарбника (люмінесцентного порошку) загальної родової приналежності з люмінесцентним порошком, зразок якого наданий для порівняльного дослідження (т.2-а.с.7-12),

- висновком криміналістичної експертизи спецфарбника №4612/31 від 8.06.2012 року, згідно якого на представлених на дослідження 50 купюрах гідністю 200 грн. і на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 є сліди спецфарбника (люмінесцентного порошку) загальної родової приналежності з люмінесцентним порошком, зразок якого наданий для порівняльного дослідження (т.2-а.с.13-18).

Суд вважає, що винність ОСОБА_3 доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.368 КК України є правильною, оскільки він одержав хабар, тобто отримав як службова особа в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, в значному розмірі та за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 доведена, кваліфікація його дій за ч.2 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України, є також правильною, оскільки він вчинив умисну спільну участь шляхом пособництва в отриманні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, в значному розмірі та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винних.

За місцем роботи і проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні має хвору неповнолітню дитину.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується теж позитивно, раніше не судимий та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3, є з'явлення із зізнанням, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4, є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання підсудним повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості діянь, вчинених кожним підсудним, пом'якшувальних покарання обставин і позитивних характеристик підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, наявність на їх утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити їм покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може призначити засудженому будь-яке із передбачених ст.52 КК України покарань, що застосовуються як додаткові, крім конфіскації майна.

На підставі ч.2 ст.93 КПК України суд постановляє стягти з підсудного при визнанні його винним судові витрати. В тому разі, якщо винними буде визнано декілька осіб, суд постановляє, в якому розмірі бути стягнуті витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.3 ст.368 КК України і піддати його покаранню у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в цей кримінально-виконавчий орган.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України,

і піддати його покаранню у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в цей кримінально-виконавчий орган.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити заставу.

Відповідно до положень ч.2 ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення криміналістичних експертиз спецфарбників №№4611/31 і 4612/31 у розмірі 3000 грн. і з ОСОБА_4 - 678 грн.

Речові докази (т.2 - а.с.83) - знищити, гроші в сумі 10000 грн. (т.2 - а.с.93) - повернути ОСОБА_6, речові докази, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані (т.1 - а.с.136) - знищити, а решту речових доказів, а саме бланки документів РЛП «Тилігульський» повернути даному РЛП, шкіряну папку чорного кольору повернути її володільцю та диктофони марки Olimpus-480 PC і Olimpus-960 PC повернути Головному відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю УСБУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: