Рішення № 292431, 24.11.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.2006 Справа № 5/408

За позовом: Ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської райспоживспілки м.Ужгород

До відповідача1: Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому м.Мукачево

До відповідача2: Ужгородська райдержадміністрація м.Ужгород

За участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог : Закарпатська обласна державна адміністрація м.Ужгород

Про стягнення 193966 грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача: Дворак Є.І. - представник

відповідача1: Шкурко Р.В. - представник

відповідача2: Михайлець А.О. - представник

3-я особа Свистак В.В. - представник

Розглянувши матеріали справи за позовом

Ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської райспоживспілки м.Ужгород до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому м.Мукачево та до Ужгородської райдержадміністрації м.Ужгород про стягнення суми 193966 грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позовних вимог позивача є вимога про стягнення 193966 грн. за виконані ремонтно-будівельні роботи в під’їздах житлових будинків в м.Мукачево у січні-лютому 2004 року.

Дані ремонті роботи були проведені позивачем на виконання доручення Закарпатської обласної державної адміністрації від 16.01.2004р. №06-5/96, що винесене на виконання п.5 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян та нормалізації життєдіяльності в м.Мукачево Закарпатської області” від 25.12.2003р. та доручення Прем’єр міністра України від 31.12.2003р. №84191.

Згідно з цим дорученням, Закарпатською обласною державною адміністрацією було доручено головам районних державних адміністрацій, міським головам міст Ужгород, Берегово, Хуст надати допомогу у впорядкуванні під’їздів та при будинкових територій по багатоквартирним будинкам в м.Мукачево.

Правовідносини із виконання робіт були оформлені контрактом №5 від 19.01.2004р. згідно з яким Ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки м.Ужгород, як підрядчик, взяла на себе зобов’язання здійснити роботи по впорядкуванню під’їздів та при будинкових територій по п’ятиповерхових багатоквартирних житлових будинках в масиві Росвигово м.Мукачево. При цьому замовником робіт є Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому м.Мукачево, а учасником контракту –Ужгородська райдержадміністрація.

Фінансування робіт, згідно з вищенаведеним контрактом повинно було проводитись за рахунок бюджетних коштів. А оплата вартості робіт здійснюється замовником на протязі двох тижнів з дати підписання акту прийомки форми №2 та після введення об’єкту в експлуатацію.

Посилаючись на акти підтвердження виконаних робіт, справки про вартість виконаних робіт, дефектні акти та узгоджені кошториси, позивач вимагає стягнути з відповідача1 та відповідача 2 суму 193966 грн.

Відповідач 1 проти позову заперечує посилаючись на те, що він не є бюджетною установою і бюджетні кошти на оплату вартості виконаних робіт виділено не було.

Окрім того, відповідач 1 стверджує, що його підприємство не приймало участь у прийомці робіт та складанні кошторису.

Відповідач 2 проти позову заперечує посилаючись на те, що він не є замовником виконаних позивачем робіт. Окрім того, відповідач 2 вважає контракт №5 від 19.01.2004р. недійсним.

Відповідач 3 проти позову заперечує посилаючись на свою непричетність до правовідносин між позивачем та відповідачем 1 і відповідачем2.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Факт виконання позивачем робіт по впорядкуванню під’їздів та прибудинкових територій по п’ятиповерхових багатоквартирних житлових будинках в масиві Росвигово м.Мукачево підтверджується матеріалами справи, зокрема актами підтвердження виконаних робіт, довідками про їх вартість та кошторисами і не заперечується відповідачами.

Судовим розглядом справи встановлено що контракт №5 від 19.01.2006р. не містить реквізитів замовника робіт - Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому.

За таких обставин, правовідносини між позивачем та відповідачем1 і відповідачем2 не можна вважати такими, що грунтуються на цьому правочині (ст.179 ГК України та п.1 ст.626 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, спірна ситуація що є предметом судового дослідження, виникла внаслідок реалізації учасниками спору доручення Закарпатської обласної державної адміністрації від 16.01.2004р. №06-5/96, яке винесене на виконання п.5 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян та нормалізації життєдіяльності в м.Мукачево Закарпатської області” від 25.12.2003р. №1486 та доручення Прем’єр міністра України від 31.12.2003р. №84191. За цим дорученням, голів райдержадміністрацій зобов’язано надати допомогу у проведенні робіт в місті Мукачево. Саме обов’язок реалізації згаданого вище доручення і спонукав Ужгородську райдержадміністрацію вжити заходів щодо організації ремонтно-будівельних робіт в м.Мукачево та затвердити відповідні кошториси.

Окрім того, із актів підтвердження виконаних робіт видно, що організатором замовлення робіт також виступає і Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому, яке являється і вигодонабувачем.

За таких обставин, суд вважає що замовником робіт по впорядкуванню під’їздів та прибудинкових територій по п’ятиповерхових багатоквартирних житлових будинках в масиві Росвигово м.Мукачево слід визнати як Ужгородську райдержадміністрацію, оскільки саме вона стала ініціатором замовлення, так і Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому, оскільки саме це підприємство отримало майнову вигоду від проведення позивачем згаданих вище робіт.

Згідно з п.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків зокрема є договори, інші правочини та інші юридичні факти.

У відповідності до ст..147 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати зокрема із акта управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, що не передбачені чинним законодавством, але йому не суперечать.

Згідно із ст..837 ЦК України, за договором підряду одна сторона зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити роботу.

Таким чином, оскільки у ході судового розгляду справи встановлено факт вчинення відповідачем 1 та відповідачем 2 замовлення виконати ремонтно-будівельні роботи, та факт прийняття цих робіт, правовідносини між сторонами у справі слід визнати такими, що побудовані на договорі підряду.

Як вбачається із матеріалів справи, кошторис робіт був складений позивачем та затверджений відповідачем 2. За таких обставин, вартість робіт, відповідно до ч.1 п.1 ст.844 ЦК України, є обумовленою сторонами.

У відповідності до ст..854 ЦК України, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після здачі роботи за умови що роботу виконано належним чином.

Тому, оскільки на неодноразові вимоги позивача оплатити вартість виконаних та прийнятих робіт, кошти перераховані не були (ст.530 ЦК України), сума 193966 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку із відповідача 1 та відповідача 2 солідарно (ст.ст.541, 543 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 33,34, 43, 49,77, 82-85, 87 ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Стягнути з Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому (м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17) та з Ужгородської райдержадміністрації (м.Ужгород, вул..Загорська, 10) на користь Ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської райспоживспілки (м.Ужгород, вул..Гагаріна, 273 код 01739368) суму 193966 грн. заборгованості за виконані роботи, суму 1940 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу солідарно.

Видати наказ

Суддя О.С.Йосипчук