Рішення № 29243063, 11.02.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/6904/2012

Провадження № 2/270/285/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Свіягіній О.Е.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства

«ДТЕК Донецькобленерго»

в особі відокремленого підрозділу

«Макіївський об'єднаний район електричних

мереж»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту

електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: 86132, АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1), але свої обов'язки по оплаті за отриману електричну енергію відповідачка виконує нерегулярно, внаслідок чого станом на теперішній час виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2051,79грн., яку просять стягнути з відповідачки на користь позивача, а також стягнути судовий збір у розмірі 214,60грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явилась і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: 86132, АДРЕСА_1, та на її ім»я відкрито особистий рахунок НОМЕР_1, і вона, проживаючи в зазначеній квартирі користується послугами позивача, тобто фактично перебуває з ним у договірних правовідносинах, а тому зобов'язана своєчасно здійснювати оплату наданих послуг.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою послуг по постачанню електричної енергії за період з січня 2000 року по вересень 2012 року у загальному розмірі 2051,79грн, що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.6,7-9/.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 2051,79грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі, оскільки згідно до вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з"явилася по невідомим суду причинам та не подала заяви про застосування вимог закону щодо спливу строку позовної давності, а тому суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 267 ЦК України. Разом з тим, відповідачка у судове засідання не з'явилася, не скористалася своїми правами сторони у процесі і не надала суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 214,60грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,257,267 ЦК України, ст.ст. 15,15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об»єднаний район електричних мереж» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об»єднаний район електричних мереж» заборгованість за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 2051,79грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об»єднаний район електричних мереж» судовий збір у розмірі 214,60грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А. Андрюшина