Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 лютого 2013 р. справа №0503/9708/2012
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2012 р. у справі № 0503/9708/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2012 р. у справі № 0503/9708/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати копії доданих до апеляційної скарги матеріалів та оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 17 грн. 20 коп.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 29.01.2013 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 04.02.2013 року.
До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2012 р. у справі № 0503/9708/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.
Суддя М.М. Гімон
Судове рішення № 29242096, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0503/9708/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: