Постанова № 29241980, 05.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 2а-11744/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.,

представника позивача- Федько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі № 2а-11744/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остек сістем груп"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" (далі- ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП"), звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі- ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова), в якому з урахуванням уточнень просило визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки за період квітень-червень 2012 року, результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року № 710/2201/37761689; зобов'язати відповідача поновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-червень 2012 року, замість внесених даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" від 10.08.2012 року № 710/2201/37761689.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року задоволено адміністративний позов в повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою суду, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Апелянт вказує, що за наслідками проведеної співробітниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова оперативної діяльності було встановлено, що у ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" відсутній факт реального вчинення господарської діяльності за квітень-червень 2012 року, та як наслідок контролюючим органом було правомірно проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження господарських відносин із іншими платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки. За наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, тому ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова безпідставно було знято показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за квітень-червень 2012 року, як наслідок безпідставно внесено зміни до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується частково, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена зустрічна звірка ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" за період квітень-червень 2012 року, за результатом якої складено акт № 710/2201/37761689 від 10.08.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Альфа-мед-2006", їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-червень 2012 року.

Підставами викладення в акті неможливості проведення зустрічної звірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби такого висновку є доводи податкового органу про відсутність ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП"за місцезнаходженням, що встановлено шляхом виходу співробітників ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за юридичною адресою. Крім того, відповідач посилається на висновок про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП", складений ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, який, відповідно до пояснень представника відповідача, став підставою для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" від 10.08.2012 року № 710/2201/37761689.

За результатними проведеної звірки контролюючий орган дійшов висновку про те, з боку ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" відсутній факт реального вчинення господарської діяльності за квітень-червень 2012 року.

Перевіряючи наявність у контролюючого органу встановлених законом підстав для проведення зустрічної звірки, та як наслідок обґрунтованості та правомірності її проведення, колегія суддів зазначає.

Відповідно до 73.5 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 встановлено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Враховуючи вище викладені обставини справи та правові норми, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, щодо незаконності дій податкового органу, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП", оскільки відповідачем був порушений встановлений законодавством порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, а також оформлення результатів такої звірки.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання поновити відповідачем відомостей в Автоматизованій інформаційній системі, колегія суддів зазначає наступне.

З метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 262-р "Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість" Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування та Департаментом розвитку та модернізації ДПС розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України(далі- Система).

Метою розробки Системи є вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ: розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів з використанням інформації актів/довідок перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум ПДВ.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно-перевірочної роботи.

Після виконання автоматизованого співставлення Система забезпечує доступ до його результатів у вигляді екранних звітних форм співробітникам підрозділів органів ДПС у розрізах регіонів, районів, звітних податкових періодів тощо для опрацювання результатів співставлення.

За наслідками перевірки отриманої інформації до Системи надходять дані щодо результатів усунення помилок у звітності (платником самостійно або працівником підрозділу введення та захисту податкової звітності) та дані актів перевірок платника (камеральної, документальної).

Система забезпечує формування зведеної інформації щодо кількості, суми відхилень ПДВ (на першому етапі) та результатів їх опрацювання органами ДПС (на другому етапі), яка в подальшому використовується для оцінки роботи підрозділів органів ДПС.

З огляду на вище викладене,колегія суддів зазначає, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі, а тому здійснене відповідачем коригування щодо показників податкової звітності позивача в даній Системі не призвело до порушення прав позивача.

Як наслідок суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача поновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 р. по справі № 2а-11744/12/2070 скасувати в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити дані в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень - червень 2012 року, замість внесених даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП".

Ухвалити нову постанову, якою в цій частині в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 11.02.2013 р.