Постанова № 29240985, 05.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа № 5023/3144/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВолковицької Н.О.,суддівДанилової М.В., Рогач Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р.у справі № 5023/3144/12 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції " Райффайзен Банк Аваль"до1. Товарної біржі "Правопорядок", 2. Арбітражного керуючого фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 треті особи без самостійнихвимог на предмет спору на стороні позивача 1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7провизнання торгів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Панової І.Ю., суддів Погребняка В.Я., Хандуріна М.І. розгляд касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 призначено на 15.01.2013 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №03.14.03-04/1582 від 28.12.2012 р. у зв'язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5023/3144/12, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Данилову М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.01.2013 р. розгляд касаційної скарги у даній справі призначено на 05.02.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Дроботової Т.Б., суддів Данилової М.В., Рогач Л.І. Сторін у справі про час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/52 від 04.02.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Дроботової Т.Б. у відпустці для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого: Волковицької Н.О., Данилової М.В., Рогач Л.І.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

- визнання недійсним аукціону з продажу майна - нежитлових приміщень підвалу №№ 32,33,37-48,54-59 в літ. "А-5", загальною площею 274,2 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в процедурі ліквідації фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, який відбувся 21.01.2011 р.

- визнання недійсним протоколу № 1 від 21.01.2011 р. проведення аукціону з продажу вищевказаного майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. у справі №5023/3144/12 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю, у зв'язку з виявленням порушень норм чинного законодавства України в процесі організації та проведенні аукціону з продажу майна, який відбувся 21.01.2011 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р. (колегія суддів: головуючий - Здоровко Л.М, Плахов О.В., Шутенко І.А.) рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. залишено без змін з тих же підстав.

До Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р., звернулась ФОП ОСОБА_4, яка в обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи та просить скасувати вказані судові рішення, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 03.11.2010 р. у справі № Б-39/89-09, копія якого міститься в матеріалах справи, ФОП ОСОБА_7 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражним керуючим - ліквідатором банкрута ОСОБА_4, яку, крім іншого, судом було зобов'язано реалізувати майно, що є предметом іпотеки, в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судами встановлено, що 15.12.2010 р. ОСОБА_4 уклала з Товарною біржею "Правопорядок" угоду на організацію та проведення аукціону, в результаті чого 21.01.2011 р. відбувся аукціон з продажу майна, яким були забезпечені грошові вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відповідно до договору іпотеки № 010-2/07/1-686/1-07 від 08.06.2007 р., укладеного між банком та ФОП ОСОБА_7, а саме - нежитлових приміщень підвалу №№ 32, 33, 37-48, 54-59 в літ. "А-5", загальною площею 274,2 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить протокол №1 від 21.01.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним аукціону з продажу майна в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_7, який відбувся 21.01.2011 р. та визнання недійсним протоколу № 1 від 21.01.2011 р. проведення вказаного аукціону з продажу майна.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль", суди попередніх інстанцій дійшли висновку про порушення в процесі організації та проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_7, зокрема, приписів статей 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", приписів статей 15, 31 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Разом з тим, судами встановлено, що на момент укладення ОСОБА_4 угоди з Товарною біржею "Правопорядок" на організацію та проведення аукціону, та на момент проведення аукціону з продажу заставленого майна ФОП ОСОБА_7 21.01.2011 р. Харківським апеляційним господарським судом у справі № Б-39/89-09 було відкрито апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Харківської області від 03.11.2010 р. про визнання ФОП ОСОБА_7 банкрутом, внаслідок чого постановою від 24.01.2011 р., копія якої міститься в матеріалах справи, апеляційним судом було скасовано оскаржувану постанову місцевого суду з підстав недоведеності факту неплатоспроможності ФОП ОСОБА_7 та припинено провадження у справі № Б-39/89-09 про банкрутство останньої.

Таким чином, повноваження ОСОБА_4, відповідно до яких вона вчиняла дії як арбітражний керуючий - ліквідатор, здійснювались в межах безпідставно порушеного провадження про банкрутство ФОП ОСОБА_7 та ґрунтувалися на незаконному судовому рішенні.

Встановлені судами попередніх інстанцій порушення норм чинного законодавства України призвели до порушення майнових прав та законних інтересів ПАТ "Райффайзен банк Аваль" як кредитора та заставодержателя, у зв'язку з чим суди дійшли вірного висновку про визнання аукціону з продажу майна та протоколу № 1 від 21.01.2011 р, яким цей аукціон був оформлений, недійсними.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Викладені у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2012 р. у справі №5023/3144/12 залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - без задоволення.

Головуючий суддя Н. Волковицька

Судді: М. Данилова

Л. Рогач