Вирок № 29240092, 31.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/4017/2012

Производство № 1/645/81/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.01.2013 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретаре - Марченко Н.А.,

с участием прокурора - Михайленко Д.П.,

защитников - адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представителей гражданских истцов - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, на момент задержания работавшего директором ООО «Севпромторг - 2010», зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г. Донецк, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не замужем, работающей директором «Гринлайн 2013», проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, имеющей на иждивении дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

установил:

ОСОБА_5 и ОСОБА_7, умея расположить к себе собеседника в процессе общения, и вызвать у него ложное впечатление как о честных и порядочных людях, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, совместно, 19 августа 2011 года, точное время в ходе судебного следствия не установлено, находясь по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 259, убедили работника ООО КХП «Айдар-Борошно» ОСОБА_9 в том, что они являются работником ООО «МТК-Трейд» получили от последнего согласно накладной № РН-000566 от 19 августа 2011 года принадлежащую ООО «КХП «Айдар-Борошно» продукцию, а именно: муку высшего сорта в количестве 20 000 килограмм стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 74 от 04 апреля 2012 года 47 400 гривен, передав в дальнейшем ОСОБА_9 комплект документов о приеме ООО «МТК - Трейд», поставленной в их адрес продукции согласно договора поставки № 170811-А от 17 августа 2011 года, однако полученный товар оплачен не был.

Кроме того, 22 августа 2011 года точная дата в ходе судебного следствия не установлена, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7 вновь убедив работников ООО КХП «Айдар-Борошно» ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в том, что они являются работниками ООО «МТК - Трейд» получили от последних согласно накладных № РН-00571, № РН-00572, № РН-00573 от 22 августа 2011 года, принадлежащие ООО «КХП «Айдар-Борошно» имущество, а именно: муку высшего сорта в количестве 20 000 килограмм, стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 74 от 04 апреля 2012 года 47 400 грн., муку высшего сорта в количестве 10 000 килограмм, стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы 23 700 грн., муку первого сорта в количестве 10 035 килограмм, стоимостью согласно заключения экспертизы 22 980 грн. 15 коп.. После получения указанной выше продукции ОСОБА_7, продолжая вводить в заблуждение работников ООО КХП «Айдар-Борошно» относительно истинных намерений ее деятельности, выдала ОСОБА_10 комплект документов о приеме ООО «МТК-Трейд», поставленной в их адрес продукции, согласно договора поставки № 170811-А от 17 августа 2011 года, однако полученный товар оплачен не был.

В результате противоправных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ООО «КХП «Айдар-Борошно», которые выразились в том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_7 полученный товар оплачивать не собиралась, с места совершения преступления скрылись, на телефонные звонки представителей ООО «КХП «Айдар-Борошно» не отвечали, всячески уклонялись от выполнения взятых на себя обязательств по оплате полученной продукции, был нанесен материальный ущерб на общую сумму 141480 грн. 15 коп..

Кроме того, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 умея расположить к себе собеседника в процессе общения, и вызвать у него ложное впечатление как о честных и порядочных людях, имея умысел на завладение чужого имущества путем обмана, совместно, 24 августа 2011 года в дневное время, точное время в ходе судебного следствия не установлено, находясь по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 259, убедили работника ООО «Международная группа морепродуктов» ОСОБА_11 в том, что они являются работниками «МТК - Трейд» получили от последнего согласно накладной № 2361726 от 24 августа 2011 года рыбную продукцию в ассортименте, а именно: 100 килограмм мойвы 25-35 с/м, стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 74 от 04 апреля 2012 года - 1 125 грн.; 300 килограмм мойвы 30-40 с/м стоимостью - 3249 грн., 300 килограмм селедки 300+ с/м стоимостью - 3900 грн., 500 килограмм селедки 350+ с/м стоимостью - 7335 грн., 154 килограмма аргентины 400+с/м стоимостью - 3337 грн. 18 коп., 208 килограмм камбалы - стоимостью 4507 грн. 36 коп., 115 килограмм 500 грамм камбалы стоимостью - 1963 грн. 50 коп., 193 килограмма тушки нотения стоимостью - 4020 грн. 19 коп., 150 килограмм пангасиуиса (тушка) - стоимостью 3162 грн., 400 килограмм филе пангасиуиса - стоимостью 9168 грн., 198 килограмм путасу - стоимостью 2756 грн. 16 коп., 209 килограмм хоки (тушка) - стоимостью 4441 грн. 25 коп., 60 килограмм хребта лосося - стоимостью 889 грн. 80 коп.., после чего ОСОБА_7 передала в дальнейшем ОСОБА_11 комплект документов о приеме ООО «МТК-Трейд» поставленной в их адрес продукции, полученный товар оплачен не был.

В результате противоправных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ООО «Международная группа морепродуктов», которые выразились в том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_7 полученный товар оплачивать не собирались, с места совершения преступления скрылись, на телефонные звонки представителей ООО «Международная группа морепродуктов» не отвечали, уклоняясь от выполнения взятых на себя обязательств по оплате полученной продукции, был нанесен материальный ущерб на общую сумму 49 854 грн. 44 коп..

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 виновным себе по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что он в августе 2011 года являлся директором ООО «Севпромторг - 2010». В августе 2011 года он действительно приехал на неделю в г. Харьков, поскольку его фирма владела 5 магазинами и имела 70 торговых точек, фирма развивалась, в результате чего было принято решение о поездке в г. Харьков, развивать бизнес. В г. Харькове хотели открыть филиал предприятия, который должен был заниматься реализацией и поставкой продукции, для чего был необходим склад, офис. Приехав в г. Харьков, сняли квартиру, на протяжении недели встречались с поставщиками, ездили смотреть склады, офисы, которые необходимо было снять именно для его предприятия ООО «Севпромторг - 2010». О таких предприятиях как «МТК - Трейд», ООО «Международная группа морепродуктов», «Айдар-Борошно» ему ничего неизвестно, никогда о них не слышал, кроме того договоров в г. Харькове на поставку товара он не заключал, а также не подписал договора аренды офисных помещений. О том, чем занималась в г. Харькове ОСОБА_7 ему не было известно.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_7 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила, что в начале августа 2011 года она вместе с ОСОБА_5 прибыла в г. Харьков, где они сняли квартиру. ОСОБА_5 предложил ей заработать денег, предложив находить поставщиков продуктов питания, договариваться о поставке на их склад продукции и в дальнейшем вывозить товар не оплачивая его, на что она дала свое добровольное согласие. После чего ОСОБА_5 отвез ее в офис, который располагался по ул. Богдана Хмельницкого, 24. Также ОСОБА_5 нанял двух менеджеров, которые должны были искать поставщиков продуктов питания. Обязательным условием для поставки была отсрочка платежа. ОСОБА_5 представлял ее как бухгалтера ООО «МТК - Трейд», в ее задачу входило подбирать список поставщиков из сети Интернет, после чего она давала список менеджерам, которые работали на них и они самостоятельно договаривались с поставщиками о поставке продукции с отсрочкой платежа. Также ОСОБА_5 привозил ее на склад, расположенный по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 259, где он представлял ее арендодателям склада как бухгалтера ООО «МТК-Трейд». ОСОБА_7 принимала непосредственное участие в приеме товаров, которые предназначались для ООО «МТК-Трейд», принимала документы у представителей ООО «КХП «Айдар-Борошно», так 19 и 22 августа 2011 года, была получена от ООО «КХП «Айдар- Борошно» мука высшего и первого сортов в общем количестве 60 000 килограмм, после чего были переданы комплект документов о приеме ООО «МТК-Трейд», поставленной в их адрес продукции. 24 августа 2011 года, убедив работника ООО «Международная группа морепродуктов» в том, что она является работником «МТК - Трейд» получила рыбную продукцию в ассортименте, после чего ОСОБА_7 передала в дальнейшем ОСОБА_11 комплект документов о приеме ООО «МТК-Трейд» поставленной в их адрес продукции, при этом собственноручно поставила свою подпись в накладной о получении рыбных продуктов ООО «МТК - Трейд», а также поставила оттиски имевшейся у нее при себе круглой печати с реквизитами ООО «МТК-Трейд», которую ей ранее передал ОСОБА_5. При этом ни она, ни ОСОБА_5 отношения к ООО «МТК-Трейд» не имели. ОСОБА_5 также участвовал в разгрузке, поставленных в адрес ООО «МТК-Трейд» товаров - пригонял машины под разгрузку, нанимал и руководил грузчиками. По истечении некоторого времени она вместе с ОСОБА_5 покинули г. Харьков, при этом с поставщиками продукции не рассчитались, офисную технику из помещения ООО «МТК-Трейд» вывезли. Также ОСОБА_7 пояснила, что документы на поставку товаров в адрес ООО «МТК-Трейд», изготавливались на принадлежащем ей ноутбуке.

Несмотря на полное не признание своей вины подсудимым ОСОБА_5, а также помимо полного признания своей вины ОСОБА_7 их вина по завладению имуществом ООО «КХП «Айдар-Борошно», а также ООО «Международная группа морепродуктов» полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

по эпизоду завладения имуществом ООО «КХП «Айдар-Борошно»:

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в ходе судебного следствия о том, что примерно с апреля 2011 года он работает водителем на ООО « КХП «Айдар-Борошно», в его функциональные обязанности входит доставка грузов предприятия по территории Украины. Примерно во второй половине августа 2011 года он приехал в г. Харьков с грузом, который предназначался для получателя ООО «МТК-Трейд». У него полностью были заполнены документы на передачу товара для представителей данного предприятия. Он должен был передать, согласно указания руководства ООО «КХП «Айдар-Борошно» товарно - транспортные накладные, налоговую накладную и еще две накладных, на одной из которых должны были расписаться представители ООО «МТК-Трейд». Также у него были с собой два экземпляра договора на поставку ООО «МТК-Трейд» муки. После того как свидетель приехал в Харьков он проследовал по адресу: проспект Московский, 259, через, приблизительно, один час 30 минут к нему вышел ОСОБА_5 и показал куда ему необходимо заехать, показал ему как поставить машину на выгрузку. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_5 вместе с ранее незнакомой ОСОБА_7, которая попросила документы на привезенную муку высшего сорта в количестве 20 тонн, после чего он отдал ей документы. В это время грузчики стали выгружать муку и заносить в склад. Когда разгрузка была окончена, вышел ОСОБА_5 и отдал ему пакет с документами. После этого он на машине поехал назад на свое предприятие. 22 августа 2011 года у него снова был наряд на поставку муки в адрес ООО «МТК-Трейд». В г. Харьков должны были ехать две машины с фирмы и они должны были доставить 40 тонн муки высшего сорта. На второй машине ехал водитель ОСОБА_10. Когда они приехали к складам в г. Харькове, то вышла ОСОБА_7 с грузчиками, после чего они заехали на склад и стали выгружаться. Он разгрузился первым, а ОСОБА_10 после разгрузки и оформления документов должен был забрать накладные и ехать за ним.

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_9, подтвердил ранее данные показания (том 2 л.д. 159-161).

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_9 подтвердил ранее данные показания (том 2 л.д. 177-178).

Содержанием протокола предъявления фотоснимков для опознания от 25 января 2012 года, согласно которого ОСОБА_9 опознал ОСОБА_7 как женщину, которая принимало у них поставленный в адрес ООО «МТК-Трейд» товар (том 2 л.д.18-20).

Содержанием протокола предъявления фотоснимков для опознания от 25 января 2012 года, согласно которого ОСОБА_9 опознал ОСОБА_5, как мужчину, который встречал его в г. Харькове и показал на место разгрузки, когда он привозил первый раз в г. Харьков муку в адрес ООО «МТК-Трейд» (том 2 л.д.21-23).

Содержанием протокола опознания с участием ОСОБА_9, в ходе которого свидетель опознал ОСОБА_5, как мужчину, который встречал его при первой поездке в г. Харьков, а также руководил разгрузкой товара (том 2 л.д.109-112).

Содержанием протокола опознания с участием ОСОБА_9, в ходе которого свидетель опознал ОСОБА_7, как женщину, которая принимала у него товар и документы при первой поездке и отгрузке муки в г. Харьков и во второй раз принимала у него и его напарника документы на привезенный груз и ставила грузчиков на разгрузку транспорта (том 2 л.д.121-124).

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 января 2012 года ОСОБА_9 показал и рассказал, как, куда он 19 и 22 августа 2011 года доставлял муку в адрес ООО «МТК-Трейд» (том 2 л.д. 27-30).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе судебного следствия о том, что он работает на предприятии ООО «КХП «Айдар-Борошно» водителем. В его обязанности входит перевозка грузов по территории Украины. 22 августа 2011 года он со своим напарником ОСОБА_9 приехал в г. Харьков, привезли муку на склад, который расположен по адресу: г. Харьков, пр. Московский, 259, где их встретила ранее незнакомая ОСОБА_7, которая взяла у них документы на привезенную ими муку. После этого грузчики стали выгружать муку на склад. Так как ОСОБА_9 выгрузился первым, то он первым уехал со склада, договорившись с ним, что когда он выгрузится, то заберет все документы и догонит его по пути. После выгрузки ОСОБА_7 принесла ему документы на полученный товар с оттисками печати и товарно-транспортные накладные с заполненными графами о получении товара. При этом ОСОБА_7 рассказывала, что у них есть свои пекарни и поэтому они заказали такое большое количество муки.

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_10 и ОСОБА_7, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания (том 2 л.д. 162-163).

Согласно содержания протокола предъявления фотоснимков для опознания от 25 января 2012 года ОСОБА_10 опознал ОСОБА_7 как женщину, которая принимала у них поставленный в адрес ООО «МТК-Трейд» товар (том 2 л.д. 24-26).

Содержанием протокола воспроизведения остановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10 в ходе проведения которой свидетель добровольно показал и рассказал, как и куда он 22 августа 2011 года доставлял муку в адрес ООО «МТК-Трейд» (том 2 л.д. 31-34).

Содержанием протокола опознанияч с участием ОСОБА_10, в ходе которого он опознал ОСОБА_7, как женщину, которая принимала участием в разгрузке привезенной им муки на склад по адресу: г. Харьков, пр. Московский, 259, а после разгрузки товара выдала ему документы о получении товара ООО «МТК-Трейд» (том 2 л.д. 125-128).

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3, данными в ходе судебного следствия который пояснил, что он работает на предприятии ООО «КХП «Айдар-Борошно» заместителем директора по безопасности. По роду деятельности их предприятие занимается изготовлением муки, которую они реализуют на договорных условиях. 22 августа 2011 года примерно в 08 часов он прибыл на предприятие, где охрана ему доложила, что 21 августа 2011 года с предприятия выехал автомобиль, под управлением водителя ОСОБА_10, который был груженный мукой и она поставлялась в адрес ООО «МТК-Трейд», местом отгрузки был обозначен г. Харьков. 22 августа 2011 года выехала автомашина под управлением водителя предприятия ОСОБА_9, которая также направлялась на предприятие ООО «МТК-Трейд», расположенного в г. Харькове, груженая также мукой. При изучении ведомости выдачи пропусков он также увидел, что 19 августа 2011 года в адрес ООО « МТК-Трейд» также была отправлена машина под управлением ОСОБА_9, которая была груженая мукой. При изучении документов он обратил внимание на предоставленную ксерокопию паспорта директора предприятия ОСОБА_13, в которой стояли штампы прописки датированные 06.04.2011 года и выписки, датированные 18.04.2011 года. 29 августа 2011 года он лично выехал в г. Харьков, в результате чего обнаружил, что предприятие ООО «МТК-Трейд» по адресу: г. Харьков пр. 50 ВЛКСМ, 56 не находится и о данном предприятии никто ничего не знает. После чего он поехал по адресу, по которому выполнялась разгрузка поставленной предприятием муки: г. Харьков пр. Московский, 259, где было установлено, что ООО «МТК-Трейд» арендовало складские помещения у МЧП Фирма «Сетвин». В ходе разговоров с представителями МЧП Фирма «Сетвин», ему пояснили, что ООО «МТК-Трейд» в начале августа месяца 2011 года на основании заключенного договора аренды складского помещения занималось загрузкой и выгрузкой различных товаров и 26 августа 2011 года в первой половине дня с арендуемых складских помещений была вывезена последняя партия товара, после чего работники ООО «МТК-Трейд» на складских помещениях не появлялись и на связь не выходили, а также то, что оставленные номера мобильных телефонов были выключены. Также в ходе разговоров с представителями МЧП Фирма «Сетвин», было установлено, что при заключении договора аренды помещений присутствовали двое человек, а именно мужчина и женщина которые представлялись как ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Также было установлено, что ООО «МТК-Трейд» арендовала офисное помещение в бизнес-центе «Протон», расположенном по адресу: г. Харьков ул. Б.Хмельницкого, 24 офис № 3.38. При посещении данного адреса было установлено, что 26 августа 2011 года лица, арендовавшие данное помещение, выехали с офиса.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными в ходе судебного следствия о том, что он работал с августа по октябрь 2011 года менеджером ООО «КХП «Айдар-Борошно». В августе 2011 года им на предприятие позвонила девушка, которая представилась ОСОБА_20 и сказала, что представляет интересы ООО «МТК - Трейд», и данное предприятие интересует мука. ОСОБА_16 пояснил какая мука у них есть, тогда ОСОБА_20 попросила предоставить образцы муки, после чего образцы муки были высланы в адрес ООО «МТК-Трейд» курьерской доставкой. Через два дня перезвонила ОСОБА_20 и сказала, что образцы муки руководству ООО «МТК-Трейд» понравились и они готовы заказать продукцию, однако она просила отсрочку по выплате за продукцию семь дней. Поговорив с руководством ООО «КХП «Айдар-Борошно» решили заключить договор поставки с ООО «МТК-Трейд» с отсрочкой выплаты по нему. Все документы были оформлены электронной почтой. В договоре была печать и подпись директора ООО «КХП «Айдар-Борошно». После чего водители предприятия дважды отвозили муку в г. Харьков ООО «МТК-Трейд», однако оплата за муку так и не поступила.

Содержанием протокола выемки от 25 января 2012 года, согласно которого были изъяты - оригинал договора поставки № 170811-а от 17.08.2011 года; спецификации № 1 к договору поставки № 170811-А; генеральная доверенность с исходящим номером 24 от 17.08.2011 года; оригинал расходной накладной № РН-000566 от 19.08.2011 года; товарно-транспортная накладная № 391 от 19.08.2011 года; расходная накладная № РН-573 от 22.08.2011 года; товарно-транспортная накладная № 393 от 22.08.2011 года; расходная накладная № РН-000571 от 22.08.2011 года (том 2 л.д. 42).

Вещественными доказательствами - оригинал договора поставки № 170811-а от 17.08.2011 года; спецификация № 1 к договору поставки № 170811-А; генеральная доверенность с исходящим номером 24 от 17.08.2011 года; оригинал расходной накладной № РН-000566 от 19.08.2011 года; товарно-транспортная накладная № 391 от 19.08.2011 года; расходная накладная № РН-573 от 22.08.2011 года; товарно-транспортная накладная № 393 от 22.08.2011 года (том 2 л.д. 44-55).

По эпизоду завладения имуществом ООО «КХП «Айдар-Брошно» и ООО «Международная группа морепродуктов»:

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе судебного следствия о том, что он является учредителем и директором малого частного предприятия «Фирма Сетвин», которая зарегистрирована по адресу: г. Харьков проспект Московский, д. 259. Видом деятельности предприятия является сдача в арендное пользование помещений. Примерно 10 августа 2011 года на территорию предприятия приехал ранее незнакомый ОСОБА_5 и обратился к нему с просьбой о возможности предоставления складского помещения в арендное пользование. В ходе разговора ОСОБА_5, сказал, что ему необходимо помещение 100 квадратных метров для хранения бакалейной группы товаров. Он, вместе со своим заместителем ОСОБА_18, показали ОСОБА_5, возможное для аренды помещение. 15 августа 2011 года, на территорию предприятия вновь приехал ОСОБА_5 и сказал, что готов заключить договор аренды складского помещения на территории их предприятия. Попросил бланки договоров аренды, также была согласована стоимость аренды помещения, которая составляла 2000 гривен в месяц, на что ОСОБА_5 дал согласие, но при этом попросил отсрочку платежа, на 10-15 дней по причине влажности в складском помещении, что не приемлемо для хранения сыпучих продуктов и муки. ОСОБА_5 взял с собой бланки договоров аренды а на следующий день приехал на территорию предприятия с ранее незнакомой ОСОБА_7, которую он представил бухгалтером предприятия ООО «МТК-Трейд». Также ОСОБА_5 предоставил бланки договоров, подписанные со стороны ООО «МТК-Трейд», пакет документов на данное предприятие необходимые для заключения договора аренды. ОСОБА_5 сказал, что директор предприятия находится в г. Киеве и что в последующем он приедет тоже. Примерно через 2 дня ООО «МТК-Трейд» стало завозить свой товар на склад. Первой была партия муки и при выгрузке он лично видел, что на мешках с продукцией был логотип «Айдар-Борошно». Также ему известно, что в складское помещение ООО «МТК-Трейд» отгружалась свежемороженая рыба. На складе товар не задерживался, после выгрузки почти сразу отправлялся. ОСОБА_5 организовывал работу грузчиков, которых привозил сам лично. По истечению примерно десяти дней представители ООО «МТК-Трейд», предварительно вывезя весь свой товар со склада, прервали всякую связь, номера мобильных телефонов были отключены.

Содержанием протокола предъявления фотоснимков для опознания от 25 января 2012 года, на которых ОСОБА_17 опознал ОСОБА_5, как мужчину, который представился заместителем директора ООО «МТК-Трейд» и арендовал склад по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 259 (том 2 л.д. 59-61).

Содержанием протокола предъявления фотографий для опознания ОСОБА_17, на которых свидетель опознал ОСОБА_7, как женщину, которая была представлена ОСОБА_5 как бухгалтер ООО «МТК-Трейд (том 2 л.д. 56-58).

Содержанием протокола предъявления лица для опознания, с участием ОСОБА_17, в ходе которого свидетель опознал ОСОБА_5, как мужчину, который арендовал в августе 2011 года склад по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 259, а также представлялся ему заместителем директора ООО «МТК-Трейд» (том 3 л.д.74-76).

Содержанием протокола предъявления лица для опознания, с участием ОСОБА_17, в ходе которого он опознал ОСОБА_7, как женщину, которая находилось на складе вместе с ОСОБА_5 и которую ОСОБА_5 представлял как бухгалтера ООО «МТК-Трейд» (том 3 л.д.87-89).

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_17 и ОСОБА_7, в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания (том 3 л.д.93-94).

Содержанием протокола очной ставкой, проведенной между ОСОБА_17 и ОСОБА_5, в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания (том 3 л.д.77-79).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием свидетеля ОСОБА_17, в ходе которого свидетель показал и рассказал, где арендовался склад ООО «МТК-Трейд», а также место, где осуществляли свою деятельность ОСОБА_5, ОСОБА_7 (том 3 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными в ходе судебного следствия о том, что он работает заместителем директора малого частного предприятия «Фирма Сетвин», которая осуществляет деятельность по сдаче в арендное пользование помещений. В августе 2012 года директор представил ему ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и сообщил, что данные люди будут арендовать на их территории складское помещение площадью 100 квадратных метров. В последующем он, присутствуя на территории предприятия, неоднократно наблюдал за отгрузкой и загрузкой товаров. В основном отгрузка товаров и его отправка производилась большегрузными автомобилями, зачастую грузоподъемностью по 20 тонн. Товар на складе долго не хранился, а после его получения почти сразу отправлялся другим транспортом. Также ему известно, что на арендованное складское помещение отгружались: мука и при выгрузке он лично видел, что на мешках с продукцией был логотип «Айдар-Борошно», свежемороженая рыба, поставленная из г. Киева. В ходе работы он видел на территории предприятия, во время получения и отправки товаров, ОСОБА_5, ОСОБА_7, которые вели учет получаемого и отправляемого товара. Также ОСОБА_5, постоянно организовывал работу грузчиков, которых привозил сам лично для выполнения работ по выгрузке и загрузке товаров. По истечению примерно 10 дней работы данные арендаторы, предварительно вывезя весь свой товар со склада, прервали всяческую связь, номера мобильных телефонов были отключены.

Содержанием протокола предъявления фотографий для опознания ОСОБА_18, на которых свидетель опознал ОСОБА_5, как мужчину, который арендовал склад по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 259, а также представлялся ему как заместитель директора ООО «МТК-Трейд» (том 2 л.д. 71-73).

Содержанием протокола предъявления фотографий для опознания ОСОБА_18, на которых свидетель опознал ОСОБА_7, как женщину, которая была представлена ОСОБА_5 заместителем директора ООО «МТК-Трейд» (том 2 л.д. 74-76).

Содержанием протокола предъявления лица для опознания, с участием ОСОБА_18, в ходе которого свидетель опознал ОСОБА_5, как мужчину, которой в августе 2011 года арендовал склад в МЧП «Сетвин» по адресу: г. Харьков, пр. Московский, 259, а также представлялся заместителем директора ООО «МТК-Трейд» (том 3 л.д. 71-73).

Содержанием протокола предъявления лица для опознания, с участием ОСОБА_18, в ходе которого он опознал ОСОБА_7, как женщину, которая была представлена ОСОБА_5 как бухгалтер ООО «МТК-Трейд» (том 3 л.д.90-92).

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_18 и ОСОБА_5, в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания (том 3 л.д. 80-82).

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_18 и ОСОБА_7, в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания (том 3 л.д. 95-96).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием свидетеля ОСОБА_18, в ходе которого он показал и рассказал, где арендовался склад ООО «МТК-Трейд», а также место, где осуществляли свою деятельность ОСОБА_5, ОСОБА_7 (том 3 л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе судебного следствия о том, что примерно в июле месяце 2011 года он по объявлению в газете премьер трудоустроился в ООО «МТК-Трейд» менеджером по снабжению. В его функциональные обязанности входило поиск поставщиков различной продукции. Его на работу принимал ранее незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_5, а также ранее незнакомая женщина, которая представилась ОСОБА_7. Данные люди убедили его, что мужчина является руководителем ООО «МТК-Трейд», а женщина является бухгалтером данного предприятия. При приеме его на работу была установлена заработная плата в размере 3500 гривен. В его обязанности входило поиск клиентов для поставки различного рода продуктов питания. В основном он искал клиентов по телефону. ОСОБА_7 выдала ему список предприятий, на которые ему надо было звонить и договариваться за поставки продуктов питания. Также свидетель знал, что ООО «МТК-Трейд» арендовало склады по адресу: г. Харьков, пр. Московский, 259. Когда он работал, то ОСОБА_5 сказал ему, чтоб он никогда не звонил со своего мобильного телефона, а пользовался только стационарными офисными телефонами. ОСОБА_7 и ОСОБА_5 своих мобильных телефонов им не давали. У свидетеля вызвало подозрение то, что им была поставлена задача заниматься поиском конкретного продукта и по цене приобретения никто из руководителей предприятия не договаривался с поставщиками, а их устраивала та цена, по которой продавал поставщик. Также его смущало то, что ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_5 никогда не хотели напрямую общаться с поставщиками. Все документы относительно поставок продуктов питания изготавливались на ноутбуке, который находился у ОСОБА_7, которая собственноручно дала список предприятий, на которые он должен был звонить и договариваться за поставки продукции. Среди названий фирм было и название ООО «Айдар-Борошно». Его напарница по работе по имени ОСОБА_20 созвонилась с представителями ООО «Айдар-Борошно» и договорилась с ними о поставке в адрес ООО «МТК-Трейд» муки. В дальнейшем в ходе работы он отправил на мобильный телефон, который ему дала ОСОБА_20, номер декларации, по которой работники ООО «Айдар-Борошно» смогут получить их документы по «Автолюксу». В основном все образцы продукции приходили на его имя и только один раз на имя ООО «МТК-Трейд». Кроме того, сеть сбыта у ООО «МТК-Трейд» налажена не была. В последний день работы предприятия ОСОБА_5 пришел в офис и сказал, чтоб они все документы и черновики сложили в кульки и передали ему. После этого он приехал с их трудовыми книжками, передал их и отдал по 1000 гривен каждому. Всего деятельность предприятия продлилась примерно три недели до конца августа 2011 года.

Содержанием протокола предъявления лица для опознания с участием ОСОБА_6, в ходе которого свидетель опознал ОСОБА_5, как мужчину, который представлялся ему директором ООО «МТК-Трейд» в помещении офиса по адресу: г. Харьков, ул. Богдана Хмельницкого, 24, а также руководил деятельностью ООО «МТК-Трейд» совместно ОСОБА_7 бухгалтером предприятия (том 2 л.д.239-241).

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания (том 2 л.д. 242-245).

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания (том 3 л.д.4-6).

По эпизоду завладения имуществом ООО «Международная группа морепродуктов»:

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что он работает в ООО «Международная группа морепродуктов» менеджером примерно с декабря месяца 2010 года. В его обязанности входит проведение мероприятий по поиску клиентов для предприятия и соглашения продаж продукции предприятия и непосредственно заключение договоров на продажу продукции. В августе месяце 2011 года, ему на номер мобильного телефона поступил звонок, в ходе общения он узнал, что ему звонил представитель ООО «МТК-Трейд», как ему представилась, девушка по имени ОСОБА_20, которая сказала, что ее предприятие заинтересовала продукция ООО «Международная группа морепродуктов», и созвонившись по телефону офиса в г. Киеве, она узнала его номер телефона, как торгового представителя в г. Харькове. В ходе общения они с ОСОБА_20, договорились о встрече с целью заключения договора на поставку продукции ООО «Международная группа морепродуктов» и при встрече они должны были обсудить условия заключения договора. Он по предложению ОСОБА_20 на встречу приехал в офис ООО «МТК-Трейд», который располагался по адресу: г. Харьков, улица Богдана Хмельницкого, 24. В офисе на момент его прихода еще находились женщина, которая представилась бухгалтером предприятия ОСОБА_7 и мужчина, с которым он во время посещения офиса не общался. При общении с ОСОБА_20 они обговорили все условия возможного их сотрудничества, оставив ОСОБА_20 «прайс-листы» предприятия с перечнями и ценами продукции. Через несколько дней, ему позвонила ОСОБА_20 и сообщила, что руководство ее предприятия ознакомившись с оставленной документацией, дало согласие на совместную работу, в связи с чем, попросила на электронный адрес прислать документы необходимые для последующего заключения договора купли - продажи, между предприятиями. На электронный адрес он отправил комплект документов, а через несколько дней он приехал по месту расположения ООО «МТК-Трейд» и, встретившись с ОСОБА_20, забрал у нее комплект документов, который был оформлен и подписан в одностороннем порядке, т.е. со стороны ООО «МТК - Трейд», на договоре уже стояла печать данного предприятия, при этом на изначально передаваемом бланке договора уже были внесены данные ООО «Международная группа морепродуктов», но не было печати и подписей, подтверждающих заключение договора. После получения документов с ООО «МТК-Трейд» он отправил пакет документов в г. Киев для согласования и последующего подписания документов. Примерно через несколько дней ему сообщили из г. Киева о том, что документы, в том, числе договор купли - продажи продукции между ООО «Международная группа морепродуктов» и ООО «МТК-Трейд» подписан о чем он в телефонном режиме сообщил ОСОБА_20, которая в телефонном режиме продиктовала заказ на получение продукции предприятия. Данный заказ он отправил в центральный офис предприятия в г. Киев. В течение нескольких дней товар был отправлен на склад ООО «МТК-Трейд», расположенный по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 259. Согласно условий договора отсрочка платежа за полученный товар была предусмотрена в течение 14 календарных дней. При передаче товара на складе, он присутствовал лично и товар принимался бухгалтером ООО «МТК - Трейд», женщиной, которая представлялась ОСОБА_7. При получении товара, на расходной накладной, ОСОБА_7 лично была поставлена подпись и печать ООО «МТК-Трейд», о получении продукции предприятия. По истечении около 5 дней, после отгрузки продукции, он лично пытался дозвониться по номерам телефонов, работников ООО «МТК-Трейд», но на звонки никто не отвечал. После чего он поехал по адресу, месту расположения офиса ООО «МТК-Трейд», но работников данного предприятия он нигде не обнаружил, и, в ходе разговоров с администрацией здания, ему стало известно, что данное предприятие уже помещение не арендует. Куда они переехали, никому известно не было. В последующем он продолжал звонить по имеющимся у него номерам телефонов, но безрезультатно, данные номера вообще были выключены (том 2 л.д.246-249).

Содержанием протокола опознания, проведенным с участием ОСОБА_11, в ходе которого свидетель опознал ОСОБА_7 как женщина, которая представилась ему бухгалтером ООО «МТК-Трейд» в офисе по адресу: г. Харьков, ул. Богдана Хмельницкого, 24, а также поставила свою подпись в накладной о получении в адрес ООО «МТК-Трейд» рыбной продукции (том 2 л.д. 250-252).

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_11 и ОСОБА_7, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания (том 3 л.д. 1-3).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием свидетеля, в ходе которого он добровольно показал и рассказал, где арендовался склад ООО «МТК-Трейд», а также место, где ОСОБА_7 получила у него рыбную продукцию, а также поставила в накладной свою подпись и печать о получении ООО «МТК-Трейд» продукции от ООО «Международная группа морепродуктов» (том 3 л.д. 156-159).

Содержанием протокола обыска от 09 февраля 2012 года, согласно которого по адресу: Автономная республика Крым, г. Севастополь, ул. Шабалина, 10-А по месту расположений ООО «Севпромторг - 2010» были обнаружены и изъяты - записная книжка бордового цвета с рукописными записями, записная книжка коричневого цвета с рукописными записями, ноутбук «Самсунг R 528», системный блок в полимерном корпусе черного цвета, системный блок в полимерном корпусе белого цвета (том 2 л.д. 93-96).

По эпизоду завладения имуществом, ООО «КХП «Айдар-Борошно», ООО «Международная группа морепродуктов»:

По заключению компьютерно-технической экспертизы № 30-КТ от 04 мая 2012 год на жестких дисках двух системных блоков и ноутбука, которые были изъяты в ходе обыска по адресу: Автономная республика Крым, г. Севастополь, ул. Шабалина, 10-А, имеются в явном и удаленном виде файлы, текстовые документы, электронные таблицы, графические файлы с документами, полученные в результате сканирования и фотографирования, в которых имеются документы с реквизитами ООО «МТК-Трейд», заполненные бланки договоров между ООО «МТК-Трейд» и ООО «КХП «Айдар-Борошно», сканированные копии регистрационных и учредительных документов ООО «МТК-Трейд» (том 2 л.д. 209-222).

Вещественными доказательствами - оптический носитель информации для лазерных систем считывания, на которых зафиксированы документы и изображения, которые имеются на НЖМД изъятых в ходе обыска по адресу: Автономная республика Крым, г. Севастополь, ул. Шабалина, 10-А по месту расположения ООО «Севпромторг - 2010», двух системных блоках и ноутбука (том 2 л.д.228-229).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 74 от 04.04.2012 года, согласно которой стоимость имущества ООО «КХП «Айдар-Борошно», которым завладели ОСОБА_5 и ОСОБА_7 составляет 141 480 грн. 15 коп.; стоимость имущества ООО «Международная группа морепродуктов», которым завладели ОСОБА_5 и ОСОБА_7 составила 49854 грн. 44 коп. (том 3 л.д. 109).

Вещественными доказательствами - фактом изъятия, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств оригинала договора аренды складского помещения № 15 от 01.08.2011 года, акта приема-передачи складского помещения № 1 от 01.08.2011 года по адресу: г. Харьков, пр. Московский, 259 между ООО «МТК-Трейд» и МЧП «Сетвин» (том 3 л.д.24).

Вещественными доказательствами - мобильный телефона «Нокиа 7230», в телефонной книжке которого имеются записи номеров телефонов, записная книжка в переплете темно - бордового цвета, в которой имеются записи, выполненные рукописным текстом (том 3 л.д.151, 152).

Вещественными доказательствами - мобильный телефон «Самсунг GT-C6112», в телефонной книжке которого имеются записи номеров телефонов (том 3 л.д. 226).

Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду завладения имуществом ООО «КХП «Айдар-Борошно» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах.

Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду завладения имуществом ООО «Международная группа морепродуктов» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, причинивший материальный ущерб в значительном размере.

Действия подсудимой ОСОБА_7 по эпизоду завладения имуществом ООО «КХП «Айдар-Борошно» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах.

Действия подсудимой ОСОБА_7 по эпизоду завладения имуществом ООО «Международная группа морепродуктов» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, причинивший материальный ущерб в значительном размере.

Вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Не признание вины ОСОБА_5, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку отрицание своей вины, полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствий ОСОБА_7, свидетелей, подтвердивших, факты совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 судом не установлено.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_7 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_7 судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимой ОСОБА_7 установлено, что она не судима, работает, на учетах в психоневрологическом, наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, а именно учитывается степень тяжести, а также обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, приведенные данные о личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_7, суд руководствуется требования ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенных преступлений, принимается во внимание ряд конкретных обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание за содеянное, искреннее сожаление о содеянном, негативное оценивание своего поведения, готовность понести заслуженное наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимой, нахождение на иждивении малолетней дочери, которая нуждается в материнской заботе, кроме того ОСОБА_7 в суде давала последовательные показания, что способствовало объективному и своевременному проведению досудебного следствия и рассмотрению дела судом, а также учитывая, положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_7 и предупреждения новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимой в соответствии со ст.76 УК Украины.

Гражданские иски суд удовлетворяет частично, в пределах их доказанности, с учетом сумм, выплаченных ОСОБА_7 в пользу ООО «КХП «Айдар-Борошно» в сумме 300 грн. (квитанция № 711583-1 от 29.01.2013 года), ООО «Международная группа морепродуктов» в сумме 200 грн. квитанция № 711589-1 от 29.01.20123 года).

Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимых в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание

по ч. 3 ст. 190 в виде четырех лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 190 в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_5 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде четырех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 10 февраля 2012 года.

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание

по ч. 3 ст. 190 в виде четырех лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 190 в виде двух лет лишения свободы

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_7 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 от отбытия назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком три года.

На основании п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 на период испытательного срока обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы;

- сообщать этому органу об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_7 время содержания в условиях лишения свободы в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области с 10 февраля 2012 года по 05 октября 2012 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_7 в пользу ООО «КХП «Айдар-Борошно» материальный ущерб в суме 141 180 грн. 15 коп..

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_7 в пользу ООО «Международная группа морепродуктов» в счет возмещения материального ущерба в суме 49 664 грн. 44 коп.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7 в пользу ГУ МВД Украины в Харьковской области НИЭКЦ код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в РП ОУГК в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение компьютерно -технической экспертизы № 30-КТ от 04.05.2012 года по 1986 грн. 12 коп. с каждого.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 7230» в пластиковом корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в закону силу, вернуть законному владельцу ОСОБА_5.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг GТ-С6112», в пластиковом корпусе бордового цвета находящийся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в закону силу, вернуть законному владельцу ОСОБА_7.

Вещественное доказательство - записная книжка в переплете темно - бордового цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественные доказательства - оригинал расходной накладной № 231726 от 24.08.2011 года, оригинал договора аренды № 15 от 01.08.2011 года, с указанием реквизитов МЧП «Фирма Сетвин» и ООО «МТК-Трейд», оригинал акта приема - передачи в виде приложения № 1 к договору аренды № 15 от 15.08.2011 года, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - два оптических носителя информации, на котором имеется надпись «Информация по УД 59120044 7-30 КТ от 04.05.12», которые находятся в материалах уголовного дела, по вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Судья -