Рішення № 29238438, 11.02.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/244/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТзОВ «Кей-Колект», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, в якій посилається на те, що 18 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11285347000, доповнений 18 січня 2008 року Додатковою угодою №1. Позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на споживчі потреби на загальну суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США 00 центів, терміном до 18 січня 2018 року, а відповідач зобовязувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з Договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Договором, 18 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №112853477000/1-П. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з Договору. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» 12 грудня 2011 року уклали Договір Факторингу №1, Договір відступлення права вимоги №б/н, за якими право вимоги кредитної заборгованості Банку до Відповідача за договором та до Відповідача за договором поруки, відступлені ТзОВ «КейКолект». На виконання Договору Факторингу №1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12 грудня 2011 року. Таким чином, у зобовязанні за даними договорами змінився кредитор. Станом на 27 липня 2012 року заборгованість за Договором становить: 13 653 (тринадцять тисяч шістсот пятдесят три) долари США 71 цент, в тому числі: 11 106 (одинадцять тисяч сто шість) доларів США 89 центів сума заборгованості за кредитом; 2 546 (дві тисячі пятсот сорок шість) доларів США 82 центи сума несплачених відсотків за користування кредитом. Що за курсом НБУ станом на 27 липня 2012 року з розрахунку 799 (сімсот девяносто девять) грн.. 30 коп. за 100 (сто) доларів США 00 центів, становить: заборгованість за кредитним договором в розмірі 109 134 (сто девять тисяч сто тридцять чотири) грн.. 10 коп., в тому числі: 88 777 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн.. 37 коп. сума заборгованості за кредитом; 20 356 (двадцять тисяч триста пятдесят шість) грн.. 73 коп. сума несплачених відсотків за користування кредитом. Позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, однак відповідач не виконує свої зобовязання щодо вчасного погашення кредиту та заборгованості по ньому. У звязку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього поступило клопотання в якому він просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відомостей про їх неявку в судове засідання, або про розгляд справи у їх відсутності від них не поступало, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України розглядає справу в їх відсутності, заочно.

Беручи до уваги заяву представника позивача, який просить справу слухати в його відсутності і який проти ухвалення заочного рішення не заперечує, вивчивши матеріали справи, а саме: Договір про надання споживчого кредиту №11285347000 від 18 січня 2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, якій було надано кредит в іноземній валюті в сумі 12 000 доларів США і яка зобовязувалась повернути кредит в повному обсязі не пізніше 18 січня 2018 року; Додаток №1 графік платежів, визначення сукупності вартості кредиту; Додаток №2 «Тарифи Банку» до Кредитного договору №11285347000 від 18 січня 2008 року; Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11285347000 від 18 січня 2008 року, щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації; Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11285347000 від 18 січня 2008 року; Довідку розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 27 липня 2012 року за кредитним договором №0011285347000 від 18 січня 2008 року; Договір поруки №11285347000/1-П від 18 січня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань перед Кредитором, що виникли по договору про надання споживчого кредиту №11285347000 від 18 січня 2008 року, в повному обсязі; Договір факторингу №1 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект»; Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, суд вважає, що позов є підставним і його слід задоволити.

Відповідно до ст..ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

На підставі наведеного суд вважає, що даний позов є підставним, а тому його слід задоволити.

На підставі ст.ст.512, 526, 527, 530, 543, 554, 625, 1048, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул.. Гетьманська, 82/1, Івано-Франківської області та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ «Кей-Колект» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 109 134 (сто девять тисяч сто тридцять чотири) грн.. 10 коп. на р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул.. Гетьманська, 82/1, Івано-Франківської області та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ «Кей-Колект» в солідарному порядку судовий збір у розмірі 1 091 (одна тисяча девяносто одна) грн.. 34 коп. на р/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 37825968.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку неподання апеляційної скарги та заяви про скасування заочного рішення, заочне рішення суду набирає законної сили 14 березня 2013 року.

Суддя:

ОСОБА_3