Ухвала суду № 29237308, 11.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело № 2027/7118/12 Номер производства № 11/790/193/13 Председательствующий 1 инстанции Ермак Н.В. Докладчик Аверина Н.В.Категория ч. 3 ст. 185 УК Украины

Определение

Именем Украины

7 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Авериной Н.В.,судейДолгова Ю.Д., Пашнева Г.Г.,с участиемпрокурора осужденного потерпевшей Смирновой О.Е., ОСОБА_5, ОСОБА_6,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Гали, республики Абхазии, гражданин Украины, холостой, неработающий, ранее судимый:

- 30.06.2010 года Московским районный судом г. Харькова по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 30 часам общественных работ, отбывший наказание 02.12.2010 года,

до задержания проживавший в АДРЕСА_1,

осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5 материальный ущерб в пользу: ОСОБА_7 - 1000 грн., ОСОБА_8 - 5888 грн., ОСОБА_9 - 2000 грн., ОСОБА_6 - 800 грн., ОСОБА_10 - 600 грн., ОСОБА_11 - 3917 грн.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 476 грн. 87 коп.

Согласно приговору, 29.04.2011 года, около 19 час., ОСОБА_5, находясь в общежитии по АДРЕСА_2 действуя умышлено, повторно, путем свободного доступа проник в комнату НОМЕР_1, откуда тайно похитил ноутбук «Acer AS5334-332G32Mnkk», компьютерную мышь и сумку для ноутбука, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_11, причинив ей ущерб на сумму 3126 грн.

08.09.2011 года, около 21 час., ОСОБА_5., поднявшись по пожарной лестнице на балкон третьего этажа общежития по АДРЕСА_2, проник в комнату НОМЕР_2, откуда тайно похитил кроссовки «Adidas Neo Lable», принадлежащие потерпевшему ОСОБА_9, причинив ему ущерб на сумму 1600 грн.

17.01.2012 года, около 19 час. 30 мин., ОСОБА_5., находясь на девятом этаже общежития по АДРЕСА_2, действуя повторно, проник в комнату НОМЕР_3, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT S 5230», с сим-картой мобильного оператора «МТС» и остатком денежных средств на счете, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7, а также мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» и флеш-карту, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_10, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 796 грн. и потерпевшей ОСОБА_10 на сумму 410 грн.

10.02.2012 года, около 19 час, ОСОБА_5., находясь на седьмом этаже общежития по пр. АДРЕСА_3, откуда тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 300 грн., банковскую карточку «Ощадбанк», студенческую и профсоюзную карточки, принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_6, причинив ей ущерб на сумму 660 грн.

Кроме того, 11.02.2012 года, около 20 час. ОСОБА_5., находясь на пятом этаже общежития по АДРЕСА_4, откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia 6233» с сим-картой мобильного оператора «Лайф», кошелек с деньгами в сумме 160 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_12, кошелек, в котором находилось 80 грн., банковскую карточку «Приватбанк», проездную карточку в метрополитен, студенческое и профсоюзное удостоверение, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_13, а также цифровой фотоаппарат «Nikon», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_8, причинив ущерб ОСОБА_12 на сумму 704 грн., ОСОБА_13 - 128 грн., ОСОБА_8 - 3623 грн.

В апелляции осужденный просит смягчить ему наказание, указывает, что суд не учел его чистосердечное раскаяние, признание вины, содействие досудебному следствию, что он ранее судим не за тяжкое преступление, также при смягчении наказания просит учесть то, что его брат и мать больны и нуждаются в постоянном лечении.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_5, просившего об удовлетворении его апелляции и смягчении наказания, потерпевшую ОСОБА_6, полагавшуюся на усмотрение суда, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает приговор подлежащим изменению, в том числе и в порядке ст. 365 УПК Украины (1960 г.).

Вывод суда о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления, за которые он осужден, при обстоятельствах и в объеме, установленных приговором, правильность квалификации его действий, коллегий судей не проверяется, так как дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины (1960 г.).

В порядке ст. 365 УПК Украины (1960 г.) приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

30.06.2010 года ОСОБА_5 был осужден по ч. 1 ст. 190 УК Украины за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте и согласно п. 1, ч. 2, ст. 108 УК Украины не имеющими судимости признаются несовершеннолетние осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, после исполнения этого наказания.

Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова от 02.12.2010 года № 22/16-32-22-43 ОСОБА_5 снят с учета 02.12.2010 года по отбытию наказания.

(л.д. 233)

В связи с этим, подлежит исключению из анкетных данных указание о судимости от 30.06.2010 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 190 УК Украины; из формулировки обвинения, признанного доказанным, по эпизоду кражи от 29.04.2011 года из комнаты № 82 общежития по АДРЕСА_2 у потерпевшей ОСОБА_11, коллегия исключает квалифицирующий признак повторность; из мотивировочной части приговора подлежит исключению указания о том, что ОСОБА_5 ранее судим.

Удовлетворяя апелляцию осужденного, коллегия судей считает, что при назначении наказания ОСОБА_5, суд первой инстанции не в полной мере учел, что в силу ст. 89 УК Украины он является лицом ранее не судимым, вину признал и раскаялся в содеянном, способствовал органам досудебного следствия раскрытию преступления, а потому назначенное ему наказание по своему размеру является несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 372 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 октября 2012 года в отношении ОСОБА_5 изменить.

По ч. 3 ст. 185 УК Украины снизить назначенное ОСОБА_5 наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из анкетных данных указание о судимости ОСОБА_5 от 30.06.2010 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 190 УК Украины.

Исключить из мотивировочной части приговора: указание о том, что ОСОБА_5 ранее судим; по эпизоду кражи от 29.04.2011 года у потерпевшей ОСОБА_11 квалифицирующий признак повторность.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи