Рішення № 29236453, 05.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.13р. Справа № 14/5005/9421/2012За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол", м. Київ

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 12 346,24 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

Від позивача: Мастеров О.В., довіреність № б/н від 10.01.2013 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" 12 346,24 грн., у тому числі: основний борг за поставлений товар за договором № 05/04/12-123/134 від 05.04.2012 року у сумі 11 494,70 грн., пеню за прострочення оплати вартості товару у сумі 606,89 грн., 3% річних у сумі 244,65 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконання умов договору поставки № 05/04/12-123/134 від 05.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" здійснило поставку Публічному акціонерному товариству "Криворізький турбінний завод "Констар" товару (мастильних матеріалів) на суму 31 494,70 грн., що підтверджується видатковою накладною на відпуск товару № 469 від 11.04.2012 року. Однак в порушення умов договору поставки №05/04/12-123/134 від 05.04.2012 року відповідач своєчасно не розрахувався за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 11 494,70 грн. За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 606,89 грн. та 3% річних в сумі 244,65 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, своїх повноважних представників у судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали), яке отримане відповідачем 29.01.2013 року.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату суду № 1691 "Щодо призначення автоматичного розподілу справ" від 25.12.2012 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Панни С.В. (обставина, яка унеможливлює його участь у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, передбаченого відповідним процесуальним законом) призначений повторний автоматичний розподіл справи № 14/5005/9421/2012.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 14/5005/9421/2012 передано на розгляд судді Коліснику І.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2012 року суддею Колісником І.І. справу № 14/5005/9421/2012 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений на 17.01.2013 року.

Розгляд справи був відкладений з 17.01.2013 року на 05.02.2013 року.

У судовому засіданні 05.02.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "Констар" (покупець) був укладений договір поставки № 05/04/12-123/134 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві мастильні матеріали (надалі - товар) згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар.

Підставою для укладення договору є заявка покупця (п. 1.2 договору).

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, зазначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2012 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

11.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" здійснило поставку Публічному акціонерному товариству "Криворізький турбінний завод "Констар" товару (мастильних матеріалів) на суму 31 494,70 грн., що підтверджується видатковою накладною № 469 (а.с. 52).

Відповідно до п. 4.2 договору оплата проводиться в гривнях України. Форма розрахунку - 100% попередня оплата.

Попередня оплата проводиться після узгодження із продавцем розрахунків з вартості товару, встановлених податків і вважається з часу зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Виставлений продавцем рахунок на оплату дійсний протягом трьох днів з часу відправлення на адресу покупця. При порушенні цієї умови ціна на товар визначається кон'юнктурою цін, що склалися на час оплати (п. 4.3 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" виставило Публічному акціонерному товариству "Криворізький турбінний завод "Констар" рахунок-фактуру № 407 на оплату мастильних матеріалів на суму 31 494,71 грн. (а.с. 51).

20.04.2012 року Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" направило (факсом) Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" гарантійний лист № 134/370, яким гарантувало оплату товару (мастила) поставленого згідно договору № 05/04/12-123/134 від 05.04.2012 року в сумі 31 494,70 грн. в строк до 28.04.2012 року (а.с. 35).

Листом № 5-134/1120 від 22.05.2012 року Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар", посилаючись на тяжкий фінансовий стан, гарантувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" повне погашення боргу: суму 10 000,00 грн. до 26.05.2012 року, суму 11 494,70 грн. до 01.06.2012 року (а.с. 36).

Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" здійснило часткову оплату поставленого товару в сумі 20 000,00 грн. згідно наступних платіжних доручень: № 1148 від 08.05.2012 року на суму 10 000,00 грн., № 456 від 08.06.2012 року на суму 10 000,00 грн., що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" № 03-02/3016 від 11.12.2012 року (а.с. 54) та банківськими виписками за 08.05.2012 р. і 08.06.2012 р.

13.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" звернулося до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" із претензією № 2471, якою вимагало погасити заборгованість за договором поставки № 05/04/12-123/134 від 05.04.2012 року в сумі 11 494,70 грн.

Вказану претензію отримано відповідачем 28.08.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55 на звороті).

Причиною виникнення спору є несвоєчасна оплата відповідачем поставленого за договором поставки № 05/04/12-123/134 від 05.04.2012 року товару в сумі 11 494,70 грн.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2 договору передбачений розрахунок у формі 100% попередньої оплати.

Зміни і доповнення до даного договору можуть бути внесені лише за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковими угодами до цього договору (п. 8.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, поставка товару на підставі видаткової накладної № 469 від 11.04.2012 року здійснена без отримання 100% попередньої оплати від відповідача та узгодження сторонами іншого порядку розрахунку (строку) за поставлений товар. Таким чином, сторонами вчинені дії на зміну умов договору поставки № 05/04/12-123/134 від 05.04.2012 року як в частині умов поставки товару, так і в частині його оплати.

Частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачає обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, однак не встановлює строку (терміну) оплати товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 05/04/12-123/134 від 05.04.2012 року в сумі 11 494,70 грн.

З урахуванням зміни умов договору щодо порядку оплати товару (здійснена поставка товару без отримання попередньої 100% оплати), враховуючи, що претензія із вимогою сплатити заборгованість отримана відповідачем 28.08.2012 року, на підставі частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України строк оплати поставленого товару є таким, що настав 04.09.2012 року.

Доказів оплати поставленого товару за договором поставки № 05/04/12-123/134 від 05.04.2012 року в сумі 11 494,70 грн. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 11 494,70 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.3 договору за порушення строків оплати товару, покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від вартості товару, оплату якого прострочено, за кожний день такого прострочення.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.04.2012 року по 10.10.2012 року в сумі 606,89 грн.

З огляду на те, що строк оплати поставленого товару за договором настав 04.09.2012 року, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково за період з 05.09.2012 року по 10.10.2012 року в сумі 84,80 грн. (11494,70 грн. х 7,5% х 36 днів /366 днів).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 11.04.2012 року по 12.10.2012 року в сумі 244,65 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце з 05.09.2012 року, є правомірною та підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 05.09.2012 року по 12.10.2012 року в сумі 35,80 грн. (11494,70 грн. х 3% х 38 днів /366 днів).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 11 615,30 грн. (11 494,70 грн. - основний борг + 84,80 грн. - пеня + 35,80 грн. - 3% річних).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 514,21 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, ідентифікаційний код 13461621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26А; поштова адреса: 71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2, ідентифікаційний код 37102094) основний борг у сумі 11 494,70 грн., пеню у сумі 84,80 грн., 3% річних у сумі 35,80 грн., судовий збір у сумі 1 514,21 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.02.2013 року.

Суддя І.І. Колісник