Рішення № 29234914, 14.12.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11073/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 121/11073/12

2/121/3086/12

14 грудня 2012 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь 30 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1 тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості. Його дії були кваліфіковані по ст.. 128 Кримінального кодексу. Постановою Феодосійського міського суду від 06.12.2011 року ОСОБА_3 був звільнений від відповідальності на підставі ст..1 п «в», ст.. 6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року. В ході досудового слідства цивільний позов не було заявлено, в зв'язку з тим, що позивач продовжувала лікування та не могла визначити розмір завданої шкоди. Відповідачу було роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності не звільняє особу від обов'язку відшкодувати завдану злочином шкоду. Злочинними діями ОСОБА_3 позивачу завдано значну моральну шкоду, яка виражається в фізичних стражданнях, тривалому лікуванні, обмеженні в функціях правої руки. Відповідач немає наміру відшкодувати завдану шкоду, в зв'язку з чим позивач звернулась до суду.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Позивач пояснила судові, що 16 травня 2011 року в ході конфлікту, який виник між її чоловіком ОСОБА_5 та відповідачем, відповідач з силою штовхнув її, внаслідок чого вона ударилась об ворота правою частиною спини й рукою та отримала тілесні ушкодження у вигляді ушибів та перелому

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на безпідставність вимог. Відповідач пояснив суду, що жодних тілесних ушкоджень він позивачеві на завдавав, яким чином вони були отримані йому невідомо.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи № 12011019050936 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідка, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що 16 травня 2012 року до Феодосійського МВ ГУМВС Укарїни в АР Крим від лікаря станції скорої медичної допомоги надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернулась гр. ОСОБА_1, діагноз: ушиб грудного відділу хребта, закритий перелом п'ятого пальця правої кістки (а.с. 5 крим. справи).

17 травня 2011 року позивач звернулась до Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, із завою про те, що 16.05.2012 року близько 14 год. 30 хв. відповідач в ході конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження (а.с. 6 крим. справи). Опитаний 16 травня 2011 року відповідач пояснив, що в ході конфлікту, який мав місце 16.05.2012 із позивачем та її чоловіком він відштовхував їх від себе (а.с. 12 крим. справи). Зазначені обставини також підтверджені поясненнями гр. ОСОБА_6 (а.с. 18 крим.. справи), показаннями свідка ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні.

За вказаним фактом 26 травня 2012 року було порушено кримінальну справу № 12011019050 (а.с.1 крим. справи).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с. 44-45 крим. справи), у позивача виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променю в типовому місці, перелому ладьєвидної кістки, краєвий перелом основи фаланги 5 пальцю правої кісті. Зазначені тілесні ушкодження були отримані позивачем не пізніше 17.05.2012 внаслідок удару тупого предмету (предметів) або при ударі об такі предмети. Зазначені ушкодження віднесені до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень позивачеві було завдано моральної шкоди у вигляді фізичного болю та страждань, вимушених змінах в житті позивача у зв'язку із необхідністю лікування та обмеженням функцій правої руки.

30 вересня 2011 року відповідачеві було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України (необережне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості), а.с.65 крим. справи.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 06 грудня 2011 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності по ст. 128 КК України, та кримінальну справу щодо нього закрита на підставі ст.. ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію в 2011 році»від 08.07.2011 року (а.с.3-4).

За таких обставин суд вважає доведеним факт заподіяння позивачеві моральної шкоди внаслідок неправомірних винних необережних дій відповідача, що виразились в тому, що відповідач 16 05.2011 року штовхнув ОСОБА_1, внаслідок чого вона ударилася об ворота, в результаті чого їй було завдано тілесних пошкоджень середньої тяжкості.

Пояснення відповідача про непричетність його до отримання позивачем тілесних ушкоджень, суд сприймає критично, оскільки вони протирічать його поясненням, наданим безпосередньо після події конфлікту, які містяться в матеріалах кримінальної справи (а.с. 12 крим. справи).

Суд відхиляє доводи відповідача про зменшення розміру шкоди з огляду на його матеріальне становище, оскільки його дії, що спричинили шкоду, містять ознаки злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а відтак, відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, розмір відшкодування шкоди зменшенню не підлягає.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер неправомірних дій відповідача, його поведінку, глибину фізичних, душевних та психічних страждань позивача, порушення його нормального ритму життя, тяжкість вимушених змін, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням положень п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд приходить до висновку, що заявлена позивачем до відшкодування сума моральної шкоди в розмірі 30000 грн. не відповідає обставинам справи й ступіню його моральних страждань, у зв'язку з чим підлягає стягненню в меншому розмірі, а саме в сумі 7000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 70 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 16, 23, 1167, 1193 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Феодосійським МВ ГУМВС України в Криму 28.02.2000 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Феодосійським МВ ГУМВС України в Криму 30.03.2000) на відшкодування моральної шкоди 7 000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Феодосійським МВ ГУМВС України в Криму 28.02.2000), в дохід держави на поточний рахунок № 31216206700024 в ГУ ДКС України в АР Крим, отримувач Державний бюджет м. Феодосія, код ЄДРПОУ отримувача 37986011, МФО банку 824026, судовий збір в сумі 70 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: