Рішення № 29234685, 05.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.13 Справа № 18/5014/3124/2012

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-груп», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 47704,87 грн.

за участю представників:

від позивача: Михайлова Ж.В. за дов. від 06.09.2012;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 42377,82 грн. по оплаті вартості товару (запальнички, мило, дезодоранти, шампуні та інш.), поставленого відповідачу за договором поставки від 01.12.2011 № Т-134/212, та пені в сумі 2482 грн. за прострочення платежів.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 30.01.2013 проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач не довів належними доказами факту поставки товару відповідачу (не подав замовлення відповідача на товар, накладні з боку відповідача підписані особами повноваження яких не визначено; в накладних відсутні посилання на номер замовлення відповідача).

В судовому засіданні 30.01.2013 було оголошено перерву до 05.02.2013 (12.40).

Заявою від 04.02.2013 позивач уточнив, що до стягнення заявлено борг в сумі 42704,82 грн. (в тексті позовної заяви була вказана саме ця сума, однак наприкінці - в прохальній частині, було помилково вказано про стягнення боргу в сумі 42377,82 грн.).

Цією ж заявою відповідач відмовився від позову в частині вимог про стягнення пені в сумі 2482 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставки від 01.12.2011 № Т-134/212, укладеному між сторонами за позовом (з додатками №№ 1, 2, 3 та протоколом розбіжностей, який одночасно є і протоколом врегулювання розбіжностей), в період з 07.12.2011 по 02.02.2012 позивач на підставі письмових замовлень відповідача поставив останньому (в супермаркети торгової мережі відповідача) товар (запальнички, мило, дезодоранти, шампуні та інш.) на загальну суму 158194,89 грн., що підтверджується замовленнями відповідача, видатковими накладними позивача, які з боку відповідача підписані його представниками та скріплені печатками відповідача та штампами його супермаркетів (завірені копії вказаних замовлень та накладних залучені до матеріалів справи).

Між сторонами за позовом складено та підписано два протоколи узгодження асортименту і ціни, які є додатком № 2 до договору, які визначають предмет договору та його ціну (завірені копії цих протоколів залучено до матеріалів справи).

Відповідно до п. 3.1. договору (в редакції протоколу розбіжностей від 01.12.2011, яким одночасно ці розбіжності і врегульовано) відповідач зобов'язався здійснити оплату позивачу за товар протягом 45 днів з дня поставки.

Відповідачем частково оплачено товар на суму 75398 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача, та повернено нереалізованого товару на суму 37750,02 грн., що підтверджується накладними про повернення від покупця (їх завірені копії залучено до матеріалів справи).

Позивач зазначив, що вартість неоплаченого відповідачем товару також зменшується на суму 2342 грн. на підставі угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.12.2012.

Разом з цім, судом встановлено, що вказана угода не стосується правовідносин, які виникли з вищевказаного договору поставки від 01.12.2011 № Т-134/212. Зазначена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.12.2012 стосується інших договорів, які вказані в самій угоді (завірена копія угоди залучена до матеріалів справи; т. 3 а/с 25).

У порушення умов договору поставки відповідач своєчасно та в повному обсязі вартість одержаного товару позивачу не сплатив.

Борг відповідача складає 45046,87 грн. (158194,89 грн. (вартість поставленого товару) - 75398 грн. (оплачений товар) - 37750,02 грн. (повернений товар)), що підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 30.09.2012, який підписано представниками сторін за договором та скріплено печатками підприємств (за вказаним актом борг відповідач складає 63014,17 грн., однак, після звіряння розрахунків відповідач частково розрахувався з позивачем).

Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що позивачем не доведено факту поставки товару, відсутні замовлення відповідача на товар, накладні з боку відповідача підписані особами повноваження яких не визначено, в накладних відсутні посилання на номер замовлення відповідача), не приймаються судом до уваги, так як усі підписи представників відповідача на видаткових накладних, скріплені печаткою відповідача; до матеріалів справи позивачем подано замовлення відповідача на постачання товару (на підставі яких здійснювалась поставка товару); відсутність у видаткових накладних посилань на номер замовлення відповідача, на думку суду, не позбавляє цей документ доказового значення, щодо факту одержання товару.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 42704,87 грн. підлягають задоволенню (позивачем заявлено до стягнення борг у сумі меншій, ніж сума боргу встановлена судом, однак, суд не вправі за своєю ініціативою стягнути суму більшу ніж заявлено позивачем).

Заявою від 04.02.2013 позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення пені в сумі 2482 грн.

Відмова від позову в цій частині прийнята судом. Позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обстави, провадження у справі, в частині вимог про стягнення пені в сумі 2482 грн., підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1609,50 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст., ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс», м. Красний Луч Луганської області, Мікрорайон 3, буд. 16, ідентифікаційний код 30092111, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-груп», м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 37, ідентифікаційний код 33324489, борг в сумі 42704,87 грн. по оплаті вартості товару, витрати на судовий збір в сумі 1609,50 грн.; наказ видати.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

05 лютого 2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 11 лютого 2013 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко