Рішення № 29234651, 06.02.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2013 р.Справа № 5013/1581/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Кушнер" м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 21613 грн. 68 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4013 грн. 64 коп. боргу за поставлений товар, 17600 грн. 04 коп. боргу за втрачені товаро-матеріальні цінності (тару).

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача в письмовому клопотанні від 24.01.13р. просить розглядати справу без його участі, відповідач про причини неявки не повідомив. Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві. Така ж адреса зазначена в договорі від 12.04.11р., витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При відсутності процесуального строку визначеного в ст. 69 ГПК України, справа розглядається в даному судовому засіданні за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки продукції № 8543 від 12.04.11р. за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язаний поставляти продукцію покупцю згідно замовлення, а покупець (відповідач) зобов'язується своєчасно приймати продукцію, оплачувати її вартість та повертати зворотну тару. При відвантаженні продукції без попередньої оплати покупець зобов'язується повністю оплатити всю отриману продукцію. Договір підписаний представником позивача і відповідачем та посвідчений печатками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, 265 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору по товарно-транспортній накладній від 26.04.12р. позивач передав відповідачу товар на суму 2019 грн. 54 коп., по товарно-транспортній накладній від 30.04.12р. на суму 1994 грн. 10 коп., всього 4013 грн. 64 коп. Відповідач в порушення умов договору не розрахувався за отриманий товар.

По акту прийому-передачі майна № 1 від 15.06.12р. позивач передав відповідачу товарно-матеріальні цінності (тару) на суму 5866 грн. 68 коп., по акту № 2 від 15.06.12р. - на суму 11733 грн. 36 коп., всього 17600 грн. 04 коп.

В пункті 8 договору визначено, що при пошкодженні, псуванні, втраті або знищенні зворотної тари з вини покупця, покупець зобов'язаний відшкодувати постачальнику заставну ціну зворотної тари з врахуванням податку на додану вартість та відшкодувати всі спричинені своєю діяльністю або бездіяльністю збитки і упущену вигоду постачальника.

10 жовтня 2012 року працівниками позивача складений акт контрольної перевірки наявності та цільового використання торгово-рекламного обладнання і товарно-матеріальних цінностей клієнта ОСОБА_1 отриманого по договору від 12.04.11р. За результатами перевірки майно (тара) не знайдено.

Вартість переданої відповідачу зворотної тари визначена в актах № 1, № 2 від 15.06.12р. і становить 17600 грн. 04 коп. Доказів повернення тари чи сплати за неї коштів відповідач не надав.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 526, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "Кушнер" м. Київ вул. Миропільська 4 код ЄДРПОУ 32559075 - 4013 грн. 64 коп. боргу, 17600 грн. 04 коп. боргу за втрачені товаро-матеріальні цінності, 1609 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники рішення направити позивачу за адресою: 02192 м. Київ вул. Миропільська 4; відповідачу - 25018 м. Кіровоград вул. Делегатська 73 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 11.02.13р.

Суддя К.М.Мохонько