Рішення № 29234582, 06.02.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2013 р.Справа № 5013/1557/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1557/12

за позовом: управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт- ЛТД", м. Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання повернути об'єкти оренди шляхом звільнення, стягнення 4404,42 грн.

Представники :

від позивача - Безлюдько В.І, довіреність № 421/06 від 10.04.12 р.,

від позивача - Приходько В.Г, довіреність № 1502/06 від 12.12.12 р.,

від позивача - Купченко О.П, посвідчення №223 від 16.10.11 р.;

від відповідача - Злакоман В.Л, довіреність № б/н від 15.08.11 р.

Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" повернути (шляхом звільнення) об'єкти оренди відповідно до договору оренди № 86 від 22.12.06 р. (каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії) за актом прийому - передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 4003,86 грн.

05.02.13 р. позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка містить наступні вимоги:

1. Розірвати договір оренди каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії № 86 від 22 грудня 2006, укладеного між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД .

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Контакт_ЛТД" повернути (шляхом звільнення) об'єкти оренди відповідно до договору оренди № 86 від 22.12.06 р. (каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії) за актом прийому - передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради;

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт- ЛТД" на користь управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області заборгованість по орендній платі в сумі 4404,42 грн. (а.с. 100-102 том 1).

Подана до суду позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог є по суті збільшенням розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення заборгованості по оренді, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим, господарський суд приймає її до розгляду в цій частині та розглядає вимоги позивача в редакції вказаної заяви.

Що ж стосується іншої частини поданої позивачем до суду заяви про збільшення позовних вимог, господарський суд не приймає її до розгляду, а саме, в частині доповнення позовних вимог окремою вимогою про розірвання договору оренди каналів зв'язку № 86 від 22.12.2006 р., оскільки вказана дія позивача не відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлена позивачем додаткова вимога про розірвання договору оренди по суті є зміною як предмету позову, а також одночасно і його підстав, що суперечить змісту ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, позивач не позбавлений процесуального права звернутися окремо з даною вимогою до суду в загальному порядку.

Відповідач у наданому до суду відзиві вимоги позивача не визнав, заперечуючи тим, що 21.11.11 р. позивач повідомив листом відповідача про те, що договір оренди № 86 від 22.12.06 р. на 2012 рік не буде продовжено, на що відповідач погодився та повідомив позивача письмово. Також відповідач стверджує, що канали зв'язку, були відповідачем фактично звільненні у жовтні 2011 року, у зв'язку з укладенням відповідачем та КП "Житлогосп" договору № 5, як балансоутримувачем, житлових будинків в м. Олександрія.

Крім того, відповідач також вказує на неукладеність договору оренди № 86 від 22.12.2006 р., оскільки в ньому не визначено об'єкт оренди - відсутня балансова вартість майна, яке передається в оренду; не визначено розмір та порядок використання амортизаційних відрахувань. Також відповідач стверджує, що позивач не мав права передавати в оренду майно, яке не є комунальною власністю, оскільки, як стверджує відповідач, власниками житлового будинку та всіх технічних і допоміжних приміщень в ньому є власники квартир даного будинку, тому саме останні вирішують питання щодо здачі в оренду того чи іншого майна в своєму будинку (а.с. 42-44 том 1).

Враховуючи наведене, відповідач просить в позові позивачу відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами у справі докази, господарський суд встановив наступне.

Між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради, правонаступником якого є управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (далі - управління приватизації або Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" (далі - ТОВ ТК "Контакт-ЛТД" або Орендар) укладено договір оренди каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії (далі - Договір оренди, а.с. 19-20 том 1).

За умовами Договору оренди (п. 1.1. Договору оренди), Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 882 від 09.11.2006 р. (а.с. 39 том 1) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, для використання в кабельній телевізійній мережі, які знаходяться на балансовому обліку КП ЖЕК № 2, КП ЖЕК № 3 та КП ЖЕК № 5, за адресами: м. Олександрія, пр. Леніна, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 109, 111, 113, 117, 118, 120, 132, 132-а, 134, 136; вул. 6-го Грудня, 89, 91, 93; 133, 135, 137, 139-а, 139/1, 143, 143-а, 143/1, 143/2, 143/3, 143/4, 147, вул. Героїв Сталінграда, 17, 19, 19-а, 21, 29, 31, 33; вул.Садова, 33, 35, 37, 37-а, 39, 41, 56-а, 58; вул. Сидоренка, 6, 8; вул. Міліцейська, 131, загальною довжиною кабельних мереж 3 425 м/п. (п. 1.1. Договору оренди)( далі - канали зв'язку).

Згідно свідоцтв про право власності, житлові будинки з підвалами, а також вбудовано-прибудинковими та нежитловими приміщеннями, в яких знаходяться канали зв'язку, належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради (а.с. 106-125 том 1).

На підставі п. 2.1. Договору оренди, вступ Орендаря у володіння та користування каналів зв'язку настає одночасно із підписанням сторонами договору; передача об'єкта оренди від Орендодавця Орендарю здійснюється за актом приймання-передачі протягом п'яти діб з моменту підписання договору.

Передача каналів зв'язку в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності; власником орендованого приміщення (будівлі) залишається територіальна громада міста, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. Договору оренди).

Відповідно до п. 6.1. Договір оренди діє з 22.12.2006 р. по 21.12.2007 року.

У разі відсутності заяви з однієї з сторін договору про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 6.5. Договору оренди).

За актом передачі каналів зв'язку від 22.12.06 року Орендар прийняв в оренду канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади міста (а.с. 22 том 1).

Рішенням Олександрійської міської ради № 782 від 17.07.08 р. змінено найменування Фонду комунального майна Олександрійської міської ради та затверджено Положення про управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (далі - Положення, а.с. 9-13 том 1).

Рішенням Олександрійської міської ради № 1455 від 30.04.2010 р. до Положення внесені доповнення, викладено Положення у новій редакції (а.с. 14- 16 том 1).

11.10.10 року сторонами Договору оренди укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди, згідно якої внесено зміни до даного договору в частині розміру орендної плати, визначеного в розрахунках орендної плати, що містить відповідний до додаткової угоди додаток (а.с. 23, 23 - зворотній бік том 1).

За доводами представників сторін в судовому засіданні, після 21.12.2007 р., на підставі п. 6.5 Договору оренди, враховуючи відсутність заяв сторін про припинення або зміну умов договору, Договір оренди автоматично пролонгувався, останній раз по 21.12.2011 р.

21.11.2011 р. управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради листом за № 6/1168, засобами поштового зв'язку, повідомило Орендаря про припинення дії Договору оренди, а останній у відповідь надав Орендодавцю лист № 65 від 30.12.2011 р., де висловив згоду щодо припинення Договору оренди (а.с. 24, 45, 46 том 1).

У зв'язку з поданою Орендодавцем 21.11.11 р. заявою про припинення договору, дія Договору оренди припинено 21.12.2011 року.

Дана обставина підтверджується також змістом листа позивача за № 6/13 від 04.01.12 р. та № 889/06 від 17.07.2012 р. (а.с. 26-27 том 1).

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови орендодавця від його продовження, орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю на умовах зазначених у договорі оренди.

Згідно п. 5.2. Договору оренди, Орендар зобов'язався, у разі припинення Договору оренди, повернути Орендодавцю канали зв'язку в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, протягом 10 діб за двостороннім актом приймання-передачі.

Однак, господарським судом встановлено, що відповідач, хоча і погодився із фактичним припиненням Договору оренди, однак у визначений Договором оренди, а також у листах Орендодавця від 21.11.2011 р. (10 днів після закінчення договору) строк або у будь-який інший строк, Орендодавцю об'єкт оренди не повернув.

У направленому Орендодавцю листі від 30.12.11 р. за № 65, Орендар погодився з припиненням дії Договору оренди 21.12.2011 р., що ж до обов'язку відповідача повернути об'єкт оренди, останній висловив свої сумніви щодо наявності у Орендодавця права власності на житлові приміщення, обладнання, технічні і допоміжні приміщення, споруди в будинках, в тому числі і канали зв'язку (далі - лист № 65, а.с. 46, 54-56 том 1).

Крім того, відповідач в листі № 65 також зазначив, що обладнання відповідача розміщується на даний час в штробах для укладки слабострумних мереж будинків міста Олександрії, балансоутримувачем яких є КП "Житлогосп", з яким у відповідача укладено відповідні договори.

У передбачений Договором оренди та чинним законодавством строк відповідачем об'єкт оренди не було звільнено.

У зв'язку з чим, 17.07.12 р. позивач листом за № 889/06 від 17.07.12 р. направив для підписання відповідачу двосторонні акти прийому-передачі та повторно просив відповідача звільнити об'єкт оренди (а.с. 26 - 27 том 1).

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, об'єкт оренди ним не звільнено до цього часу, а також не підписано і акт приймання-передачі Орендодавцю об'єкту оренди, а також те, що кабелі його продовжують знаходитись у каналах зв'язку на підставі договору № 5 від 03.10.2011 р., який він уклав з балансоутримувачем відповідних житлових будинків - КП "Житлогосп" (далі - договір № 5, а.с. 54-55 том 1).

З наданого до суду відповідачем копії договору № 5 вбачається, що предметом вказаного договору є спільне використання ТОВ ТК "Контакт-ЛТД" та комунальним підприємством "Житлогосп" (далі - КП "Житлогосп") нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках на території міста Олександрії, які знаходяться на балансі та обслуговуванні Балансоутримувача; кількість та адреса житлових будинків, нежитлові приміщення яких будуть використовуватись у відповідності до умов цього договору, наведені в додатку № 1 до даного договору (а.с. 56 том 1).

Однак, господарський суд вважає, що укладення відповідачем з КП "Житлогосп" договору № 5 не звільняє відповідача, як Орендаря за Договором оренди, від обов'язку повернути позивачу, як Орендодавцю за Договором оренди, об'єкт оренди.

Крім того, за предметом договору № 5 є спільне користування сторонами нежитловими приміщеннями, розташованих в житлових будинках на території міста Олександрії, в той час як предметом Договору оренди є передача в платне користування каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії. Тобто, договір № 5 не вказує на наявність обґрунтованої підстави для користування відповідачем саме тим об"єктом, який відповідач отримав від позивача за Договором оренди.

Отже, господарським судом встановлено той факт, що управління приватизації, як Орендодавець, 21.11.2011 р., через установу поштового зв'язку, на адресу Орендаря направив рекомендованого листа за № 6/1168 (далі - лист № 6/1168), в якому повідомлено ТОВ ТК "Контакт-ЛТД" про те, що договір оренди № 86 від 22.12.2006 не буде продовжено на новий строк.

У листі № 6/1168 управлінням приватизації зазначено також вимогу про повернення відповідачем об'єкта оренди за актом приймання - передачі у 10-денний термін після закінчення терміну Договору (а.с. 24 том 1).

При вирішення даного спору господарський суд враховує також наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує жодна із сторін договору.

При цьому законодавчо не встановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору.

У даному випадку має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін для заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення терміну дії такого договору, оскільки саме із його закінченням пов'язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарським судом встановлені обставини щодо належного повідомлення Орендаря з боку Орендодавця про припинення дії Договору оренди за збігом строку його дії, а також про відсутність згоди Орендодавця щодо продовження договору на новий строк.

Під час дії Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в діючій на час закінчення строку дії Договору, сторони мали право направити іншій стороні заяву про припинення або зміну умов договору оренди. Жодна сторона Договору не направляла іншій стороні договору такої заяви про припинення або зміну умов договору оренди, тому Договір оренди вважається поновленим на той самий строк. Останній раз Договір пролонгований з 22.12.10 по 21.12.11 р. Дану обставини підтвердили представники сторін у судовому засіданні.

За загальним правилом, до правовідносин сторін за договором оренди застосовуються положення законодавства, що діяли на момент виникнення цих правовідносин.

Відповідно до п. 4 розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України встановлено, що Господарський кодекс застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У п. 6.8. Договору оренди передбачені випадки, коли дія договору оренди припиняється. До такого випадку віднесене закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача майна в оренду не припиняє права власності на таке майно.

Переданий відповідачу за Договором оренди об'єкт оренди, що знаходиться у житлових будинках, є власністю територіальної громади м. Олександрії, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності, копії яких надані позивачем до суду (а.с. 106-125 том 1).

Відповідно до Положення про управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, затвердженого рішенням Олександрійської міської ради № 782 від 17.07.2008 р. (з наступними до нього доповненнями, внесеними за рішенням Олександрійської міської ради № 1455 від 30.04.2010 р.), повноваження власника в орендних відносинах щодо комунального майна покладено на управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради.

За умовами п. 5.2. Договору оренди, у разі припинення Договору оренди, Орендар зобов'язаний протягом 10 діб повернути Орендодавцю за двохстороннім актом приймання-передачі об'єкт оренди у стані не гіршому, ніж на час передачі його в оренду.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон) передбачено, що строк договору оренди визначаються за погодженням сторін.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 названого вище Закону та опосередковано нормою ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 17 Закону, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03.06.2008 р. N 2-11/9948-2007, від 18.08.2009 р. N 2/385, а також в постанові Вищого господарського суду України від 28.12.2012 р. № 16/5025/1354/11.

Враховуючи, що позивач висловив своє заперечення проти продовження дії Договору оренди до закінчення терміну його дії, то господарський суд дійшов висновку про те, що договір оренди 86 від 22.12.2006 р. припинив свою дію з 22.12.11 р.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Пунктом 5.2 Договору оренди визначено, що відповідач зобов'язаний після припинення дії договору передати позивачу орендований об'єкт в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, згідно акта приймання-передачі не пізніше 10 діб з дня припинення договору.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази звільнення Орендарем об'єкту оренди, яким останній продовжує користуватися, а також повернення об'єкта оренди Орендодавцю, ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" зобов'язане повернути Орендодавцю об'єкт оренди за актом приймання-передачі, який підписується сторонами Договору оренди.

Оскільки дія Договору оренди припинена, господарський суд дійшов висновку про безпідставне користування відповідачем об'єктом оренди, а отже про обґрунтованість вимог позивача в цій частині.

Що ж стосується іншої вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 4 404, 42 грн., вимоги позивача є безпідставними в цій частині, а тому такими, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, позивач на підставі Договору оренди, посилаючись на норми ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 4 404,42 грн. за період з січня 2012 року по листопад 2012 р., що підтверджується наданою до суду позивачем відомістю нарахування та сплати орендної плати (а.с. 9 том 2).

Господарським судом встановлено, що Договір оренди припинив свою дію з 22.12.11 р., а заборгованість відповідача за Договором оренди позивач просить стягнути з січня по листопад 2012 року, тобто за період після закінчення строку Договору оренди, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, положенням якої відповідає зміст ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди (найму) одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно.

З наведеного слідує, що договір найму (оренди) має оплатний характер та є двостороннім, оскільки в ньому існують два зустрічних обов'язки - обов'язок наймодавця передати майно у користування наймачу та обов'язок наймача вносити орендну плату.

Розмір та строки внесення орендної плати встановлюються в договорі (ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України).

За приписами ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов'язань, в силу яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 180 Господарського кодексу України відносить до істотних умов договору строк його дії.

За визначенням, наведеним в частині 7 ст. 180 Господарського кодексу України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Отже, протягом строку дії договору діють і зобов'язання, взяті на себе сторонами відповідно до умов договору.

Сторонами в п.п. 3.1, 3.4 Договору оренди встановлено обов'язок Орендаря сплачувати Орендодавцю щомісячно орендну плату в розмірі, визначеному згідно розрахунку, доданого до Договору оренди.

Як встановлено господарським судом у даній справі, 22.12.2011 р. Договір оренди припинив дію.

З огляду на викладене вимога позивача про стягнення з відповідача орендної плати за Договором оренди за період після припинення дії Договору оренди є безпідставною.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди; якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкту оренди, то орендодавець в такому випадку має право на отримання законодавчо визначених виплат, зокрема неустойки, яка за своєю правовою природою не є платою за оренду.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги управління приватизації про стягнення з ТОВ ТК "«Контакт-ЛТД" заборгованості по орендній платі в розмірі 4 404,42 грн. є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Однак, відмова в позові в цій частині, не позбавляє права позивача - управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, звернутися до суду за захистом порушеного права іншим законодавчо визначеним способом, зокрема, про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Безпідставними вважає господарський суд доводи відповідача, якими останній вказує на неукладеність Договору оренди, оскільки Договір оренди фактично виконувався сторонами протягом п'яти років, що не дає підстав вважати його неукладеним (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 12.10.11 р. № 5013/88/11).

Не приймаються господарським судом і доводи відповідача в частині відсутності у позивача права на передачу в оренду об'єкта оренди, оскільки вказані доводи також спростовуються наявними у справі доказами, а саме свідоцтвами на право комунальної власності на нерухоме майно, що належить територіальній громаді м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради та відповідним Положенням, що містить повноваження управління приватизації щодо оренди комунального майна.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди, в решті вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні 05.02.13 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 06.02.13 р.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 77, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт- ЛТД" (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 136, код 32282355, банківські рахунки не відомі) повернути, шляхом звільнення, об'єкти оренди відповідно до договору оренди № 86 від 22.12.2006 р. (каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії) за актом прийому-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59, код 30225269, р/р 35428002001863 УДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт- ЛТД" (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 136, код 32282355, банківські рахунки не відомі) на користь управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59, код 30225269, р/р 35428002001863 УДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 11.02.2013 р.

Суддя Л. С. Коротченко