Постанова № 29234389, 08.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2013 року Справа № 812/582/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання: Любімовій Г.Ю.

за участю:

представника позивача: Єрмоленко Є.В. (дов. б/н від 20.09.2012),

представника відповідача: Волкова Т.С. (дов. № 13218, від 15.10.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Успенський Кар'єр» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Успенський Кар'єр» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач зазначив, що товариством 28.12.2012 подано до податкового органу уточнюючі розрахунки до декларацій з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року з додатками. Листами від 02.01.2013 податковий орган повідомив позивача про те, що всі вищевказані уточнюючі розрахунки з ПДВ не визнано як податкова звітність. При цьому, уточнюючий розрахунок за червень 2012 року не визнано як податкову звітність у зв'язку з тим, що до рядка 10.1 включено суми ПДВ по контрагентах, по яким не заявлені податкові зобов'язання.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, так як податкова звітність була заповнена у відповідності до вимог чинного законодавства та мала всі необхідні реквізити. Податковий орган зобов'язаний прийняти податкову звітність за наявності необхідних реквізитів без попередньої перевірки показників податкових декларацій та розрахунків. Крім того, не визнаючи уточнюючий розрахунок з ПДВ за червень 2012 року як податкову звітність відповідач не зазначив перелік контрагентів, по яким, на його думку, не заявлені податкові зобов'язання. В наступних уточнюючих розрахунках з ПДВ за липень - жовтень 2012 року лише переносяться суми від'ємного значення, які виправлено про уточненні даних червня 2012 року, вказані розрахунки не містять жодних помилок.

У зв'язку з викладеним позивач просив суд визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби в прийнятті уточнюючих розрахунків з ПДВ разом з додатками за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року , визнати уточнюючі розрахунки з ПДВ разом з додатками за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року поданими 28 грудня 2012 року, зобов'язати Державну податкову інспекцію в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники уточнюючих розрахунків з ПДВ разом з додатками за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року, а також перенести їх до картки особових рахунків з ПДВ ПАТ «Успенський кар'єр».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 20.11.2012 до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби надійшов акт Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 12.11.2012 у висновках якого містяться дані про встановлення відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛУГА-СТРОЙ-ГРАД» у червні 2012 року, а 28.12.2012 ПАТ «Успенський кар'єр» подано уточнюючий розрахунок з ПДВ разом з додатками за червень 2012 року, у якому до рядка 10.1 колонки Б «Дозволений податковий кредит» включено суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ЛУГА-СТРОЙ-ГРАД» яких фактично не було. Включення до складу податкового кредиту сум пдв по взаємовідносинам, яких фактично не було, порушує норми та зміст податку на додану вартість, оскільки в цьому випадку відсутній об'єкт оподаткування ПДВ. Тобто, уточнюючий розрахунок з ПДВ разом з додатками за червень 2012 року містить недостовірні дані, а тому не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим не визнаний як податкова звітність. Уточнюючі розрахунки з ПДВ разом з додатками за липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року не визнано як податкову звітність так як вони місять помилки у заповненні через не визнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку з ПДВ за червень 2012 року. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Успенський кар'єр» (далі - ПАТ «Успенський кар'єр») зареєстровано в якості юридичної особи Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області 18.12.1991. (а.с. 9-29).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 01 листопада 2011 року № 320/10/29-031, ПАТ «Успенський кар'єр», як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби (далі - ДПІ в Лутугинському районі) з 05 лютого 1996 року (а.с. 28).

Відповідно до свідоцтва № 200011214 ПАТ «Успенський кар'єр» є платником податку на додану вартість з 03.07. 1997, індивідуальний податковий номер 002921112208 (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що засобами електронного зв'язку 28 грудня 2012 року позивач направив на адресу відповідача уточнюючі розрахунки з ПДВ разом з додатками за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року (а.с. 32-41, 43-53, 55-64, 66-72, 74-79)

Листом від 02 січня 2013 року № 21/8/15 ДПІ в Лутугинському районі повідомило ПАТ «Успенський кар'єр» про невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку з ПДВ разом з додатками за червень 2012 року у зв'язку із тим, що до рядка 10.1 включено суми ПДВ по контрагентах, по яким не заявлені податкові зобов'язання. (а.с. 31)

Листом від 02 січня 2013 року № 22/8/15 ДПІ в Лутугинському районі повідомило ПАТ «Успенський кар'єр» про невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку з ПДВ разом з додатками за липень 2012 року у зв'язку із тим, що рядок 24 невірно заповнений. (а.с. 42)

Листом від 02 січня 2013 року № 23/8/15 ДПІ в Лутугинському районі повідомило ПАТ «Успенський кар'єр» про невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку з ПДВ разом з додатками за серпень 2012 року у зв'язку із тим, що рядки 21.1, 21.2, 22, 24 невірно заповнені. (а.с. 54)

Листом від 02 січня 2013 року № 24/8/15 ДПІ в Лутугинському районі повідомило ПАТ «Успенський кар'єр» про невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку з ПДВ разом з додатками за вересень 2012 року у зв'язку із невідповідністю рядка 24 додатку № 2 до декларації з ПДВ за вересень 2012 року. (а.с. 65)

Листом від 02 січня 2013 року № 25/8/15 ДПІ в Лутугинському районі повідомило ПАТ «Успенський кар'єр» про невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку з ПДВ разом з додатками за жовтень 2012 року у зв'язку із невідповідністю рядка 24 додатку № 2 до декларації з ПДВ за вересень 2012 року. (а.с. 73)

Порядок складення та подання податкової звітності врегульовано главою 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до підпунктів 48.1 та 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з підпунктом 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Відповідно до пункту 50.1. статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію (уточнюючий розрахунок), подані платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Практична реалізація процедури прийняття податкової декларації визначається пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України.

Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Як вбачається з листа ДПІ в Лутугинському районі від 02 січня 2013 року № 21/8/15 причиною невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку з ПДВ разом з додатками за червень 2012 року ПАТ «Успенський кар'єр» відбулося у зв'язку із тим, що до рядка 10.1 платником податку включено суми ПДВ по контрагентах, по яким не заявлені податкові зобов'язання. (а.с. 31)

До рядка 10.1 розділу ІІ «Податковий кредит» включаються суми податку на додану вартість по операціям з придбання товарів/послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності.

Посилання відповідача на те, що до інспекції надійшов акт Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 12.11.2012 у висновках якого містяться дані про встановлення відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛУГА-СТРОЙ-ГРАД» у червні 2012 року (а.с. 98-104), як на підставу для відмови у прийнятті від ПАТ «Успенський кар'єр» уточнюючого розрахунку з ПДВ разом з додатками за червень 2012 року через включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ЛУГА-СТРОЙ-ГРАД» суд вважає необґрунтованими.

Так, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, надходження до ДПІ в Лутугинському районі акту Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 12.11.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ЛУГА-СТРОЙ-ГРАД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за червень 2012 року» може бути підставою для проведення позапланової перевірки ПАТ «Успенський кар'єр», однак, жодним чином не може бути підставою для невизнання уточнюючого розрахунку з ПДВ ПАТ «Успенський кар'єр» за червень 2012 року як податкова звітність.

Щодо невизнання податковою звітністю уточнюючих розрахунків з ПДВ разом з додатками ПАТ «Успенський кар'єр» за липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року, то, як визнано представником відповідача у судовому засіданні та підтверджено відповідними листами податкового органу, причиною зазначеного є порушення заповнення, яке виникло в результаті невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку за червень 2012 року.

Інших порушень у їх складання податковим органом не встановлено.

Згідно пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Водночас Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У свою чергу, згідно з пунктом 49.12 статті 49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки відмова у прийнятті поданої декларації призводить до виникнення юридичних наслідків для платника податків у вигляді накладення на такого платника штрафу за несвоєчасне подання декларації, така відмова може бути предметом розгляду в адміністративних судах України.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про неприйняття уточнюючих розрахунків з ПДВ разом з додатками ПАТ «Успенський кар'єр» за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року як податкову звітність, відповідач діяв всупереч наведеним нормам, оскільки матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем вимог статей 48, 49 Податкового кодексу України.

Що стосується обраного способу захисту, обраного позивачем, суд зазначає, що задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а уточнюючі розрахунки з ПДВ разом з додатками за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року є поданими в день їх фактичного надходження до податкового органу на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України.

Резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).

Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацію, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої декларації податковою звітністю, визнання податкової декларації поданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.

За таких обставин у суду немає підстав для відмови в позові платникові податку або відмови у відкритті провадження (закриття провадження) в разі, якщо таким платником було інакше сформульовано позовні вимоги, предметом яких є протиправність відмови у прийнятті податкової декларації.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно правової позиції, яка викладена Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 24 січня 2006 року за результатами перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2005 року у справі № 9/175-04 за позовом АКБ «Мрія» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання неправомірною позапланової комплексної перевірки, звернення за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто, захисті права, що порушується. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Правову позицію щодо можливості обрання самим судом іншого способу захисту порушеного права позивача, у разі, якщо позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушених прав, підтримано Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України і у постанові від 20 квітня 2010 року за результатами перегляду за винятковими обставинами справи за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», приватної фірми «Орнатус» про зобов'язання вчинити певні дії. Зокрема, в зазначеній постанові Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України вказала, що суд, пославшись на обрання позивачем неправильного способу захисту публічних інтересів держави, не врахував, що правила частини 3 порушень

Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що уточнюючі розрахунки з ПДВ разом з додатками за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 ПАТ «Успенський кар'єр» безпідставно не визнані рішеннями відповідача як податкова звітність, суд вважає за необхідне для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, визнати протиправною відмову ДПІ в Лутугинському районі у прийнятті уточнюючих розрахунків з ПДВ разом з додатками за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року Публічного акціонерного товариства «Успенський Кар'єр» та вважати уточнюючі розрахунки з ПДВ разом з додатками за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року поданими у день її фактичного отримання ДПІ в Лутугинському районі, а саме 28 грудня 2012 року.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірність своїх щодо не визнання поданої декларації як податкової звітності, а позивачем обраний не належний спосіб захисту порушеного права, що є підставою для часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Успенський Кар'єр» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби щодо відмови у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом з додатками за червень-жовтень 2012 року Публічного акціонерного товариства «Успенський Кар'єр», як податкова звітність.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби прийняти та визнати як податкову звітність уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом з додатками за червень-жовтень 2012 року Публічного акціонерного товариства «Успенський Кар'єр» з дня їх фактичного надходження до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби, а саме з 28 грудня 2012 року.

В інший частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Успенський Кар'єр» відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Держаного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Успенський Кар'єр» (код ЄДРПОУ 00292117, Луганська область, Лутугинський район, с. Волнухине, вул. Кар'єрна, 1, 92031) витрати по сплаті судового збору у розмірі 17,20 грн. (сімнадцять грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено 11 лютого 2013 року.

Суддя Т.В. Смішлива