Ухвала суду № 29233510, 29.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14678/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» до Київської регіональної митниці про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 вересня 2011 року № 201, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 27.09.2011 року № 201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, то накладення штрафних санкцій на підставі абз. 3,4 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у розмірі 3 498,23 грн. згідно спірного рішення є також протиправним.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачу було надіслано податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011р. № 201 на збільшену суму штрафних санкцій у розмірі 3 489,23 грн. При цьому, спірне податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011р. № 201 прийняте на підставі Акту перевірки № н/20/11/100000000/21568905 від 13 травня 2005 року, яким виявлено порушення позивачем Закону України «Про митний тариф України», що полягало у невірному декларуванням коду товарів «Бодимарин», «Ідеос»та «Гінсомін» за кодом УКТ ЗЕД 3004 50 10 00.

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2011 року у справі № 9376/11/2670 позов ПІІ у формі ТОВ «Фалбі» задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення від 16 червня 2011 року № 127 про нарахування ПІІ у формі ТОВ «Фалбі» податкових зобов'язань у розмірі 17 491,16 грн. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2011 року у справі № 9376/11/2670 було залишено без змін.

Згідно із частинами третьою та п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2011 року у справі № 9376/11/2670, якою встановлено, що позивачем при декларуванні товарів «Бодимарин», «Ідеос» та «Гінсомін» за перевіряємий період вимоги Закону України «Про митний тариф України» не порушені, набрала законної сили, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що накладення штрафних санкцій на підставі абз. 3,4 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у розмірі 3 498,23 грн. згідно спірного рішення є протиправним.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 4 лютого 2013 року.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.