Вирок № 29232888, 22.01.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/30250/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "22" січня 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Левицькій Н.В.

за участю прокурора Волянської Л.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого кур'єром-експедитором в ТОВ «Аліс-плюс сервіс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого в силу ст.89 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виразилось в усній домовленості по мобільному телефону між ними, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого спільного його вживання групою з вказаними особами, пересуваючись на автомобілі НОМЕР_1 під власним керуванням, проїхав до будинку АДРЕСА_4, де зустрівся з ОСОБА_3, який передав йому обумовлену заздалегідь суму грошових коштів - 200 грн. для придбання ОСОБА_2 та подальшого спільного вживання ними наркотичного засобу метадону. Після цього ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, на своєму транспортному засобі самостійно проїхав до будинку АДРЕСА_5 де в подальшому він, за попередньою усною домовленістю, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, з якою приблизно о 19-00 год., пересуваючись на невстановленому автомобілі «Форд-Сієра» під керуванням вказаної невстановленої особи, проїхали на територію смт. Бортничі, розташованого в Дарницькому районі м. Києва. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 приблизно о 19-40 годині того ж дня незаконно придбав у вказаної невстановленої особи за 500 грн. паперовий згорток, в якому заходився наркотичний засіб - метадон.

Після цього ОСОБА_2, пересуваючись на вищевказаному автомобілі під керуванням невстановленої досудовим слідством особи, зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, проїхали назад до АДРЕСА_5, де в подальшому ОСОБА_2, продовжуючи незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб метадон, пересів до свого автомобіля, на якому він самостійно проїхав згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_6, чим вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, з метою подальшого спільного незаконного виготовлення та вживання з вказаними особами придбаного ним наркотичного засобу метадону, не переслідуючи мети збуту.

В подальшому 11 жовтня 2012 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію спільного між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочинного наміру, спрямованого на спільне незаконне вживання наркотичного засобу, знаходячись за вищевказаною адресою зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та вони разом пройшли до одного з під'їздів будинку АДРЕСА_6, де почали спільно приводити придбаний ОСОБА_2 наркотичний засіб метадон, у придатний для спільного ін'єкційного вживання стан, розподіливши його між собою у непропорційних частинах у вигляді рідини, що містилась в медичних ін'єкційних шприцах, які знаходились у кожного з них. В подальшому приблизно о 22 - 00 годині того ж дня ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції за вищевказаною адресою і в подальшому під час доставки їх до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, біля будинку АДРЕСА_7, в ході проведення огляду місця події о 02-40 год. 12.10.2012 р. за адресою: АДРЕСА_7 працівниками міліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки ОСОБА_3 медичний ін'єкційний шприц, проградуйований на 2,5 мл з наркотичним засобом - метадоном. Крім того, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7, о 02-45 год. 12.10.2012 р. працівниками міліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з правої кишені куртки ОСОБА_4 медичний ін'єкційний шприц проградуйований на 5 мл з наркотичним засобом - метадоном. Крім того, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 о 02-55 год. 12.10.2012 р. працівниками міліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки ОСОБА_2 медичний ін'єкційний шприц, проградуйований на 2 мл з наркотичним засобом - метадоном.

Згідно з висновком експерта №2587х, надані на дослідження прозорі безбарвні рідини масою 0,305 г (об.1 вилучене у ОСОБА_3), 0,082 г (об. 2 - вилучене у ОСОБА_4.) та 0,152 г (об. 3 - вилучене у ОСОБА_2.) містять наркотичний засіб - металон (фенадон). Рідина масою 0,305 г (об.1) містить 0,016 г метадону, рідина масою 0,082 г (об.2) містить 0,004 г метадону, рідина масою 0,152 г (об.3) містить 0,007 г метадону (фенадону). Загальна маса метадону (фенадону) в рідинах становить 0,027 г (об.1-3). (Згідно з висновком спеціаліста №3621х в рідині масою 0,450 г містилось 0,024 г метадону (фенадону); згідно з висновком спеціаліста №3622х в рідині масою 0,212 г містилось 0,011 г метадону (фенадону); згідно з висновком спеціаліста №3623х від 14.10.2012 року в рідині масою 0,311 г містилось 0,014 г метадону (фенадону), а відповідно загальна маса придбаного за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наркотичного засобу - метадону початково становить 0,049 г. Вказаний наркотичний засіб - метадон, який був виявлений та вилучений працівниками міліції у ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказані особи незаконно придбали та зберігали при собі з метою подальшого спільного вживання, без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акту та показав, що дійсно 11 жовтня 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбав у незнайомої йому особи наркотичний засіб мета дон для власного вживання, без мети подальшого збуту, а в подальшому 11 жовтня 2012 року о 22-00 год. був затриманий працівниками міліції, які після проведеного поверхневого обшуку його кишень, вилучили в нього один медичний ін'єкційний шприц з наркотичним засобом - метадоном. Жалкує, про вчиненні дії, щиро розкаюється та просить призначити пом»якшити покарання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акту та показав, що дійсно 11.10.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 200 грн. для придбання у незнайомої йому особи наркотичний засіб метадон для власного вживання, без мети подальшого збуту, а в подальшому 11 жовтня 2012 року о 22-00 год. був затриманий працівниками міліції, які після проведеного поверхневого обшуку його кишень, вилучили в нього медичний шприц з метадоном. Щиро розкаюється у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акту та показав, що дійсно 11.10.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали у незнайомої йому особи наркотичний засіб - метадон для власного вживання та а в подальшому 11 жовтня 2012 року о 22-00 год. був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього медичний шприц з метадоном. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в незаконному придбанні, перевезені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст.309 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу підсудного ОСОБА_2, суд з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи наявність пом'якшуючої обставини, яка істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу підсудного ОСОБА_3, суд з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи наявність пом'якшуючої обставини та з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу підсудного ОСОБА_4, суд з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи наявність пом'якшуючої обставини, яка істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові доказ, що були предметом злочинних дій відповідно до ст. 100 КПК України, підлягають знищенню, оскільки вони є предметами, вилученими з обігу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази - пакет з трьома медичними шприцями із залишком наркотичного засобу метадону та курильну трубку, що зберігається у камері зберігання речових доказів Дніпровського РУ міліції м. Києва - знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витратив рівних долях в розмірі 884 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, код послуги 11012).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: